Решение по делу № 2-189/2022 ~ М-171/2022 от 18.04.2022

Дело №

УИД 28RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года <адрес>

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием

представителя истца ФИО1- ФИО26,

представителя ответчика ГБУЗ АО «Бурейская больница» - Ткачёвой Н.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации –ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ АО «Бурейская больница», Министерству здравоохранения <адрес> о признании незаконными решения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, решения апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия апелляционной комиссии, признании случая повреждения здоровья страховым,

установил:

ФИО1 (далее – истица, медработник) обратилась в суд с иском к ГБУЗ АО «Бурейская больница», министерству здравоохранения <адрес>.

В обоснование суду ФИО1 в исковом заявления пояснила, что она работает палатной медицинской сестрой в хирургическом отделении ГБУЗ АО «Бурейская больница».

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время почувствовала физическое недомогание, которое выразилось в повышении температуры тела до 38,5 градусов и в першении в горле.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за медицинской помощью к отоларингологу и с этого времени находилась на больничном.

ДД.ММ.ГГГГ у нее на компьютерном томографе была диагностирована пневмония с поражением легких 16%. Через несколько дней состояние её ухудшилось. Температура повысилась до 39 градусов. Повторное исследование на компьютерном томографе выявило поражение легких 40%. Официально, коронавирусная инфекция была диагностирована ей ДД.ММ.ГГГГ, на основании мазка, сданного ДД.ММ.ГГГГ.

Истица считает, что коронавирусной инфекцией заразилась при исполнении трудовых обязанностей, а именно при проведении лечебных процедур стационарным больным, имевшим явное подозрение на наличие у них коронавирусной инфекции.

По факту заболевания истицы новой коронавирусной инфекцией, приказом главного врача ГБУЗ АО «Бурейская больница» была создана врачебная комиссия по расследованию страхового случая. Случай её заболевания новой коронавирусной инфекцией, врачебной комиссией, большинством её голосов, был признан страховым случаем и в адрес Амурского регионального отделения Фонда социального страхования ДД.ММ.ГГГГ был направлен пакет документов на выплату дополнительных страховых гарантий, поступивший адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ АО «Бурейская больница» издан приказ №-О о создании новой врачебной комиссии по расследованию страхового случая по факту заражения истицы новой коронавирусной инфекцией.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 протокола №, врачебная комиссия вынесла решение о признании случая инфицирования истицы новой коронавирусной инфекцией (КОВИД-19), не связанным с исполнением трудовых обязанностей и не подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованием временного положения о расследовании страховых случаев.

Апелляционным решением Министерства здравоохранения <адрес> решение врачебной комиссии ГБУЗ АО «Бурейская больница» было оставлено без изменения, а жалоба истца без удовлетворения.

Решение врачебной комиссии основано на том, что у истицы КОВИД-19 был диагностирован раньше, чем у ФИО2, а у ФИО3 КОВИД-19 совсем установлен не был. Следовательно, не установлено обязательное условие, а именно, что истицей заболевание было получено непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ истицей обжаловано решение врачебной комиссии ГБУЗ АО «Бурейская больница» и решение апелляционной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение врачебной комиссии ГБУЗ АО «Бурейская больница» по результатам расследования случая причинения вреда здоровью медицинского работника от ДД.ММ.ГГГГ №, и решение апелляционной комиссии Министерства здравоохранения <адрес> о согласии с решением врачебной комиссии ГБУЗ АО «Бурейская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № были признаны незаконными.

На государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бурейская больница» судом возложена обязанность создать врачебную комиссию по расследованию страховых случаев, указанных в Указе Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», для повторного проведения расследования наличия либо отсутствия страхового случая заражения новой коронавирусной инфекцией (КОВИД-19) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, врачебной комиссией по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника ГБУЗ АО «Бурейская больница», созданной приказом и. о. главного врача от ДД.ММ.ГГГГ, в составе: председателя комиссии- ФИО22; членов комиссии: ФИО8, ФИО9, ФИО23, ФИО4 протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ, №, принято решение о признании случая повреждения здоровья истца не подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованием «Временного положения о исследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания(синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02. 2021 года №.

Ходатайство истицы о присутствии на заседании комиссии представителя по доверенности, явившегося в назначенное время, было отклонено без указания мотивов. Копия уведомления и копия протокола были истице вручены только ДД.ММ.ГГГГ, что затруднило своевременное обжалование решения в установленном законом порядке.

Краткое обоснование принятого решения: - спациентом ФИО2 (Анализ 82425 от 27. 11. 2020 года ГАУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница» отделение лабораторной) с 03. 11. 2020 года по 07. 11. 2020 года медсестра ФИО1 выполняла врачебные назначения ФИО2 ФИО4 истории болезни. Заболевание медицинского работника превышает инкубационный период;

- с пациенткой ФИО3 ФИО1 имела контакт с 05. 11 по 08. 11. 2020 года. Анализ на КОВИД-19 ФИО3 отсутствует. ПЦР тест на КОВИД из лаборатории не поступил. Причинно-следственная связь не установлена.

- с пациенткой ФИО12 (анализ 373 от 17. 11. 2020 года ГАУЗ АО «Амурская
областная клиническая больница) дата контакта с ФИО1 5-6. 11. 2020 года.
Заболевание медицинского работника ФИО1 превышает инкубационный период.;

- с пациенткой ФИО11-дата контакта с 03. 11. 2020 года по 08. 11. 2020 года, пациент анализ на КОВИД-19 не сдавала, в федеральном регистре лиц, больных КОВИД-19, на информационном ресурсе министерства здравоохранения нет.

- Выплаты медицинским сотрудникам, заразившимся от других сотрудников (от врача -травматолога ФИО13 не предусмотрены,

Ходатайство истицы о присутствии на заседании комиссии её представителя по доверенности, явившегося в назначенное время, было отклонено без указания мотивов. Копия уведомления и копия протокола были истице вручены только ДД.ММ.ГГГГ, через третьих лиц, что затруднило своевременное обжалование решения в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба истца на заключение врачебной комиссии, была доставлена нарочным в Министерство здравоохранения <адрес>, о чем имеется письменное подтверждение. В жалобе истица просила апелляционную комиссию рассмотреть ее в установленный законом срок, и обеспечить присутствие на заседании апелляционной комиссии, своего представителя по доверенности.

ФИО1 утверждает, что причиной заболевания явились её контакты, либо с пациентом ФИО2, либо с пациентами ФИО3, ФИО11 и ФИО12.

Так, с ФИО2 контактировала с 3 по ДД.ММ.ГГГГ. Как дежурная медсестра выполняла ему все назначения врача, (обработка промежностей, внутривенные и внутримышечные инъекции, кормила его с ложечки, перестилала ему постель. При этом у него были явные признаки пневмонии. 13 ноября ему сделали КТ, которая выявила у него вирусную полисегментарную пневмонию и уже 44% поражения легких. 13 ноября его с подозрением на КОВИД-19 вновь перевели из хирургии в ковидный госпиталь. Если исходить из установленного судом инкубационного периода 2-14 дней, то с 3-по 7 ноября он уже являлся возможным источником коронавирусной инфекции, и следовательно, источником заражения медсестры ФИО1, у которой инкубационный период оказался немного короче. Не ее вина, что при явном подозрении на КОВИД-19 еще в хирургии, анализ на КОВИД-19 у него взяли только ДД.ММ.ГГГГ (за два дня до наступления смерти от КОВИД-19).

Пациентка ФИО3 поступила в хирургию ДД.ММ.ГГГГ с явными признаками пневмонии (см. подозрение на КОВИД-19) ДД.ММ.ГГГГ ей провели КТ, по результатам которого ее немедленно перевели в ковидный госпиталь. В тот же день у нее взяли анализ на наличие коронавирусной инфекции, но результат мазка и журналы, в которых регистрируются дата и время взятия мазка, а так же регистрируются адреса, по которым мазки направляются на исследование, утрачены. Врачебная комиссия в своем заключении указывает, что результат анализа ее мазка из лаборатории не поступил, но при этом не указывает, кем, когда и в какую лабораторию этот мазок направлялся. Истица полагает, что журнал взятия мазков недобросовестно скрыт ответчиком, для сокрытия факта контакта медработников с пациентами, больными коронавирусной инфекцией.

С пациентами ФИО11 и ФИО12, умершей в областной больнице от КОВИД-19., во время контакта с медсестрой ФИО1 были явные признаки воспаления легких, а следовательно, подозрение на КОВИД-19. Полагает, что в врачебная комиссия умышленно привязывает инкубационный период к моменту лабораторного подтверждения инфекции, осознавая, что Указ Президента Российской Федерации от 06. 05. № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» распространяется на медработников работающих с пациентами с подозрением на эту инфекцию.

В своем решении от 16. 12. 2021 Бурейский районный суд, давая оценку заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, подчеркнул, что материалы расследования и протокол врачебной комиссии не содержат сведений и выводов о проверке факта возможного заражения ФИО1 КОВИД-19, при исполнении трудовой функции в контакте с пациентами в инкубационный период, не определен период, в который могла заразиться ФИО1, что нарушает установленный письмом Минздрава РФ от 14. 07. 2020 года, порядок расследования случаев, связанных с инфицированием КОВИД-19 медработников оказывающих помощь пациентам с коронавирусной инфекцией и подозрением на нее, при котором особое внимание обращается на то, что при расследовании должны быть обеспечены прозрачность и объективность, а сомнения при подведении итогов должны трактоваться в пользу медицинского работника.

Вместе с тем, именно ответчик обязан допустимыми доказательствами (а в данном случае это анализ мазка с отрицательным результатом) подтвердить свой довод об исключении возможности заразиться коронавирусом от пациентов ФИО2, ФИО3, ФИО11 ФИО12.

ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», как медработник среднего звена, временно потерявший трудоспособность не повлекшую наступления инвалидности от заражения коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей»подчеркивает, что страховым случаем может быть признано заболевание КОВИДом, при контакте с пациентами имеющими подозрение на наличие этой инфекции, а такие подозрения нельзя отрицать без документального обоснования.

Истица полагает, что новое заключение, вынесенное врачебной комиссией 18. 02. 2022 года во исполнение решения Бурейского районного суда является почти дословной копией заключения, которое судом признано незаконным, апелляционной комиссией даже не проверялось.

В ходе судебного разбирательства, с учетом поступления в суд решения апелляционной комиссии министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная комиссия согласилась с решением врачебной комиссии ГБУЗ АО «Бурейская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, истицей были уточнены исковые требования.

Истица просила суд признать незаконным решение врачебной комиссии ГБУЗ АО «Бурейская больница»от ДД.ММ.ГГГГ о признании случая повреждения здоровья ФИО1 не подлежащим оформлению Справкой в соответствии с требованиями Временного положения об исследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать незаконным отказ апелляционной комиссии Министерства здравоохранения <адрес> от рассмотрения апелляционной жалобы на решение врачебной комиссии в установленный законом срок.

Признать случай повреждения её здоровья страховым случаем, подлежащим оформлению Справкой в соответствии с требованиями Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица не явилась, обеспечив явку в суд своего представителя.

В ранее состоявшемся судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 свою позицию изложила, поддержав заявленные исковые требования. Привела доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была сложная обстановка по КОВИД-19 в <адрес>. Болели и граждане, и медицинские работники ГБУЗ АО «Бурейская больница». Доходило до того, что некому было работать. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала, как медицинская сестра, каждый день. Вечером ДД.ММ.ГГГГ почувствовала недомогание, ДД.ММ.ГГГГ обратилась на приём к врачу. ДД.ММ.ГГГГ у неё был взят мазок на анализ, который в дальнейшем, при исследовании дал положительный результат на КОВИД-19. В своём объяснении на имя главного врача больницы она поясняла, что могла заразиться КОВИД-19 от ФИО2, Абышкиной (из <адрес>), у которой был диагностирован КОВИД-19, и от ФИО3, у которой были подозрения на КОВИД-19, но диагноз не был подтверждён анализом, и от Бабашкиной (из <адрес>), у которой были подозрения на КОВИД-19, но диагноз не был подтверждён анализом. На тот период, когда начали болеть новой короновирусной инспекцией работники ГБУЗ АО «Бурейская больница», анализы на ковид не сдавали. У ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ взяли мазок, но неизвестно, куда девались результаты анализов. Считает, что администрация ГБУЗ АО «Бурейская больница» к фиксации случаев заболевания и результатов анализов относилась недобросовестно. В настоящее время отсутствует журнал, где отражались сведения о направлении анализов и их результатах, где регистрировались адреса, по которым направлялись мазки на исследование. ФИО2 находился в отделении терапии, доктора постоянно менялись, анализы они сами не брали у пациентов. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку работодателем надлежащим образом не была проведена проверка по её заявлению на предмет установления страхового случая, хотя все факты заболевания персонала больницы подлежали тщательной проверке. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО26 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объёме. Просил суд признать незаконным решение врачебной комиссии ГБУЗ АО «Бурейская больница» от ДД.ММ.ГГГГ и последующее решение апелляционной комиссии при министерстве здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании случая повреждения здоровья ФИО1 не подлежащим оформлению Справкой в соответствии с требованиями Временного положения об исследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения-решением врачебной комиссии, принятым на основе результатов компьютерной томографии легких», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать случай повреждения здоровья ФИО1 страховым случаем, подлежащим оформлению Справкой в соответствии с требованиями Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Пояснил в судебном заседании, что ФИО1 работала палатной медицинской сестрой в хирургическом отделении ГБУЗ <адрес> «Бурейская больница». ДД.ММ.ГГГГ вечером, она почувствовала физическое недомогание, которое выразилось в повышении температуры тела до 38, 5 градусов, в першении в горле. 09 ноября обратилась за медицинской помощью к отоларингологу и с этого времени находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ у нее на КТ была диагностирована пневмония с поражением легких 16%, был взят мазок на ковид. Через несколько дней состояние ухудшилось. Температура повысилась до 39 градусов. Повторное КТ выявило поражение легких 40%. Официально коронавирусная инфекция у истицы была диагностирована ДД.ММ.ГГГГ, на основании мазка, сданного 10. 11. 2020. ФИО1 полагает, что заразилась короновирусной инфекцией от пациентов, которые в тот период были на лечении в хирургическом отделении. При рассмотрении заявления ФИО1 на предмет установления (неустановления) факта страхового случая все сомнения врачебной комиссией должны были толковаться в пользу ФИО10, полагает, что решение врачебной комиссии необоснованное, незаконное.

Представитель ответчика ГБУЗ АО «Бурейская больница» Ткачёва Н.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенном в письменном отзыве на иск. В обоснование пояснила, что во исполнение решения Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «Бурейская больница» была создана комиссия по расследованию страхового случая. В ходе расследования были проверены контактные больные пациенты ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12, а также врач-травматолог ФИО13. Врачебной комиссией было установлено, что не имеется оснований для единовременной страховой выплаты ФИО1, поскольку не установлено, что ФИО1 заболела при исполнении трудовых обязанностей, непосредственно работая с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Ответчик Министерство здравоохранения <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, письменной позиции по делу не представил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Верещагина Е.В. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве. ФИО4 письменного отзыва управляющей регионального отделения фонда ФИО14 на иск ФИО1, указано следующее:

Как следует из содержания искового заявления ФИО1 и копий документов, приложенных к нему, истица работает в должности медицинской сестры хирургического отделения в ГБУЗ АО «Бурейская больница», которое состоит на учете в качестве страхователя в Государственном учреждении - Амурском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации.

ФИО4 копии медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ № истица находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ АО «Бурейская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: U07.1 Коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19 (подтвержденная); Л2 Вирусная пневмония, не классифицированная в других рубриках. Диагноз новой коронавирусной инфекции (COVID-19) у ФИО1 подтвержден ДД.ММ.ГГГГ (результат анализа мазка ПЦР-теста № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница», дата взятия анализа ДД.ММ.ГГГГ).

В августе 2021 года ФИО1 обращалась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ АО «Бурейская больница» о признании незаконным не назначение и не выплату единовременной страховой выплаты в связи с коронавирусной инфекцией, полученной при исполнении трудовых обязанностей. В связи с неявкой истца ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление определением судьи Бурейского районного суда <адрес> оставлено без рассмотрения.

В октябре 2021 года ФИО1 повторно обращалась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ АО «Бурейская больница», Министерству здравоохранения <адрес> о признании незаконным решения врачебной комиссии ГБУЗ АО «Бурейская больница» по результатам расследования случая причинения вреда здоровью медработника от ДД.ММ.ГГГГ и последующего решения апелляционной комиссии Министерства здравоохранения <адрес>.

Решением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 - удовлетворены частично. Решение врачебной комиссии ГБУЗ АО «Бурейская больница» по результатам расследования

случая причинения вреда здоровью медработника - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение апелляционной комиссии Министерства здравоохранения <адрес> признаны незаконными. На ГБУЗ АО «Бурейская больница» возложена обязанность создать врачебную комиссию по расследованию случая заболевания ФИО1 В удовлетворении требований о признании случая повреждения здоровья ФИО1 страховым случаем, подлежащим оформлением справкой - отказано.

ГБУЗ АО «Бурейская больница» ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о создании врачебной комиссии (далее- также ВК) по расследованию случая заражения медицинской сестры хирургического отделения ФИО1, с включением в состав комиссии представителя регионального отделения Фонда.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание врачебной комиссии по расследованию случая заболевания ФИО1, с участием представителя регионального отделения Фонда, по результатам которого был составлен протокол. Комиссией единогласно было принято решение о признании случая повреждения здоровья медицинского работника не подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения о расследовании страховых случаев.

Обоснованием принятого врачебной комиссией решения явилось то, что причинно-следственная связь факта заражения ФИО1 от пациентов ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО11, и врача ФИО13 не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Бурейская больница» с диагнозом «Токсическая энцефолапотия». Непосредственные контакты пациента ФИО2 с медицинской сестрой ФИО1 были в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 результатов исследования компьютерной томографии (далее - КТ) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ очаговых инфильтративных изменений не выявлено; от ДД.ММ.ГГГГ установлены признаки двухсторонней полисегментарной пневмонии, поражение легких 44%; от ДД.ММ.ГГГГ признаки двухсторонней полисегментарной пневмонии, динамика положительная. Заболевание новой коронавирусной инфекцией у ФИО2 выявлено ДД.ММ.ГГГГ (результат анализа мазка ПЦР-теста № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница», дата взятия анализа ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в результате прогрессирующей дыхательной недостаточности и интоксикации, обусловленной 2-ст вирусной пневмонии, вызванной новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Бурейская больница» с диагнозами «Кетоацедоз», «Сахарный диабет». Непосредственные контакты пациента ФИО3 с медицинской сестрой ФИО1 были в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 результатов исследования КТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признаки двухсторонней полисегментарной пневмонии, поражение легких 48%. ФИО4 сведений, содержащихся в Федеральном регистре лиц, больных COVID-19 результат анализа мазка ПЦР-теста от ДД.ММ.ГГГГ -отрицательный. За время нахождения ФИО15 в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз новая коронавирусной инфекции (COVID-19) установлен не был.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Бурейская больница» с диагнозами «Острый панкреатит». Непосредственные контакты пациента ФИО12 с медицинской сестрой ФИО1 были ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Заболевание новой коронавирусной инфекцией у ФИО12 выявлено ДД.ММ.ГГГГ (результат анализа мазка ПЦР-теста № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница». Дата взятия анализа ДД.ММ.ГГГГ). ФИО4 результатов исследования КТ ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ двухсторонняя полисегментарная пневмония 10-15% средней степени тяжести с исходом в фиброз.ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла в результате заболевания острым панкреатитом с сопутствующим множеством других заболеваний-в том числе и новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Бурейская больница» с диагнозами «Хроническая сердечная недостаточность Непосредственные контакты пациента ФИО11 с медицинской сестрой ФИО1 были в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 результатов исследования КТ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ признаки правосторонней среднедолевой пневмонии, суммарный процент поражения легких до 8 %, левосторонний гидроторакс, асцит; от ДД.ММ.ГГГГ плеврит, асцит. За время нахождения ФИО11 в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз новая коронавирусной инфекции (COVID-19) установлен не был. Показания ко взятию мазка ПЦР-теста отсутствовали. В Федеральном регистре лиц, больных COVID-19 сведения в отношении ФИО11 - отсутствуют.

ФИО13 - заведующий хирургическим отделением ГБУЗ АО «Бурейская больница», врач-травматолог. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился как на амбулаторном лечении в ГБУЗ АО «Бурейская больница», так и на стационарном лечении в ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» с диагнозом новая коронавирусная инфекция (COVID-19). Заболевание у ФИО13 выявлено ДД.ММ.ГГГГ (результат анализа мазка ПЦР-теста № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница», дата взятия анализа ДД.ММ.ГГГГ). За время нахождения на лечении, ФИО13 пациентом хирургического отделения ГБУЗ АО «Бурейская больница» не являлся, на работу в качестве сотрудника хирургического отделения не выходил, о чем свидетельствует график учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2020 года. Непосредственных контактов между ФИО13 и медицинской сестрой ФИО1 не установлено.

Таким образом, ВК единогласно пришла к выводу, что вероятность заражения ФИО1 от пациентов ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО11, и врача ФИО13 исключается, случай заболевания ФИО1 является не страховым.

Следовательно, ВК не установлено третье обязательное условие, содержащееся в ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, что истицей заболевание было получено непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

В связи с вышеуказанным, справка, предусмотренная пунктом 5 Временного положения о расследовании страховых случаев, работодателем ФИО1 не составлялась и в региональное отделение Фонда не направлялась.

Апелляционная комиссия поддержала данное решение врачебной комиссии. В случае установления судом факта заражения истицы непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, составления и направления в региональное отделение документа, являющегося основанием для назначения и произведения им единовременной страховой выплаты в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, региональное отделение произведет указанную выплату в сроки, установленные ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №. Просила учесть позицию Государственного учреждения – Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации при вынесении решения.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ГБУЗ АО «Бурейская больница», представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18, ч. 2 ст. 19).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

ФИО4 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

ФИО4 ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Каждый работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей статьей подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лещами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу статьи 352 ТК РФ одним из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Статья 12 ПК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. При этом способы защиты, в первую очередь должны быть направлены на восстановление (признание) нарушенных (оспоренных) прав, устранение угрозы нарушения права.

Целью единовременной страховой выплаты врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (КОВИД-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию является компенсация за причиненный вред здоровью.

ФИО4 ст. 90 Конституции РФ ФИО4 и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №) «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» установлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (КОВИД-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (п.1).

В соответствии с пп. «б» п.2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № одним из страховых случаев, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (КОВИД-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Размер единовременной страховой выплаты в случае, установленном пп.«б» п.2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пп. «б» п.4 ФИО4 составляет 68 811 рублей.

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования РФ за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации (п.6 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из приведенных выше положений следует, что для получения работником дополнительных страховых гарантий, установленных ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, должны быть соблюдены следующие условия: гражданин должен работать в медицинской организации в должности врача, среднего или младшего медицинского персонала или водителя автомобиля скорой медицинской помощи; при исполнении гражданином его трудовых обязанностей его здоровью должен быть причинен вред в виде развития у него заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (КОВИД-19), включенного в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р; заболевание должно быть получено непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (КОВИД-19) и пациентами с подозрением на эту инфекцию, то есть врачебной комиссией должен быть установлен факт контакта с данными пациентами; заболевание должно быть подтверждено лабораторными методами исследования или решением врачебной комиссии; заболевание должно повлечь за собой временную нетрудоспособность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 записей из трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ переведена медицинской сестрой хирургического отделения.

ФИО4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу ГБУЗ АО «Бурейская больница» в хирургического отделение была принята на работу на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ на должность медицинской сестры палатной хирургического отделения ГБУЗ АО «Бурейская больница».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в ГБУЗ АО «Бурейская больница» с диагнозом: U07.1 Коронавирусная инфекция, вызванная КОВИД-19 (подтвержденная); J12 Вирусная пневмония, не классифицированная в других рубриках.

Протоколом врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о признании случая повреждения здоровья ФИО1 не подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения о расследовании страховых случаев.

Копия протокола врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба в апелляционную комиссию Министерства здравоохранения по <адрес>.

Из ответа Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Ш-2629 на обращение ФИО1 следует, что по итогам заседания апелляционной комиссии вынесено решение о согласии с решением врачебной комиссии ГБУЗ АО «Бурейская больница».

Полагая, что решения врачебной и апелляционной комиссии приняты незаконно ФИО1 обратилась в суд.

ФИО4 решению Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение врачебной комиссии ГБУЗ АО «Бурейская больница» по результатам расследования случая причинения вреда здоровью медицинского работника от ДД.ММ.ГГГГ №, и решение апелляционной комиссии Министерства здравоохранения <адрес> о согласии с решением врачебной комиссии ГБУЗ АО «Бурейская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № были признаны незаконными.

На государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Бурейская больница» возложена обязанность создать врачебную комиссию по расследованию страховых случаев, указанных в Указе Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», для повторного проведения расследования наличия либо отсутствия страхового случая заражения новой коронавирусной инфекцией (КОВИД-19) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В целях организации расследования страховых случаев, указанных в пп. «б» п.2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Временное положение, устанавливающее порядок расследования страховых случаев причинения вреда здоровью врачей, среднего и младшего медицинского персонала медицинских организаций, водителей автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающих с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на новую коронавирусную инфекцию (далее - работники) в связи с развитием у них полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации (далее соответственно - перечень, заболевания), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких» ( далее- Временное положение), которое действовало до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких», которое распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 окончила лечение в ГБУЗ АО «Бурейская больница» ДД.ММ.ГГГГ, к данным правоотношениям подлежит применению как Временное положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так и «Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких», утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2-6 Временного положения при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник.

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии.

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан): страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты.

Фонд социального страхования Российской Федерации в день получения справки, указанной в пункте 5 настоящего Временного положения, подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» работнику, и осуществляет ее не позднее следующего дня со дня получения справки.

Аналогичные положения содержатся и во Временном положении, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, по смыслу названных норм, начало проведения расследования обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (КОВИД-19) связано с получением работодателем уведомления медицинской организации, установившей случай заболевания работника. При этом расследование проводится созданной для этих целей комиссией.

ГБУЗ АО «Бурейская больница» как работодатель и медицинская организация, в которой проходила лечение ФИО1, обязано было организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.

Обязанность по организации проведения расследования, в силу требований действующего законодательства лежит на работодателе, в комиссию по расследованию входят представители работодателя, и отсутствие результатов расследования является следствием ненадлежащей организации расследования страхового случая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика ГБУЗ АО «Бурейская больница» предоставить письменные возражения относительно заявленных требований и доказательства в обоснование возражений (если таковые имеются), либо заявить ходатайства об истребовании доказательств, которые не могут получить самостоятельно без помощи суда, указав причину. Кроме того, предоставить документы, подтверждающие создание врачебной комиссии по рассмотрению страховых случаев; все имеющиеся документы по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника ФИО1, сведения об установлении комиссией периода заражения ФИО1 новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), о проверке контактов ФИО1 с лицами, зараженнными COVID-19, в указанный период; документы о трудоустройстве ФИО1 (приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностная инструкция, копия трудовой книжки); табели учета рабочего времени, иные документы, подтверждающие исполнение ФИО1 трудовых функций за период с октября по декабрь 2020 г., медицинские карты и выписку из истории болезни за период с октября по декабрь 2020 г. ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО11; Сведения Федерального регистра лиц, больных COVID-19 в виде надлежащим образом заверенных скриншотов, отражающих сведения о наличии/отсутствии в данном регистре ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11.

Как установлено судом и подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке, с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, ФИО4 которого ФИО1 принята на работу в ГБУЗ АО «Бурейская больница» в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения. Работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя <адрес>, стационар, хирургическое отделении.

ФИО4 табелю учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работала в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 графика, с ДД.ММ.ГГГГ и все последующие дни ноября 2020 года находилась на больничном. Всего истицей отработано в ноябре 30.2 часов, из них сверхурочно 29.8, ночных 24.

ФИО4 медицинскому заключению ГБУЗ АО «Бурейская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ АО «Бурейская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «U07.1 коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19 (подтвержденная); J12 вирусная пневмония, не классифицированная в других рубриках (любой стадии)».

Стороной ответчика в материалы дела предоставлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «О создании врачебной комиссии по расследованию страхового случая», подписанный главным врачом ГБУЗ АО «Бурейская больница» ФИО17, ФИО4 которому создана комиссия по расследованию случая заражения новой коронавирусной инфекцией (КОВИД-19) медицинской сестры палатной хирургического отделения ГБУЗ АО «Бурейская больница» ФИО1, в составе председателя комиссии – заместителя главного врача ГБУЗ АО «Бурейская больница» ФИО22, членов комиссии: помощника эпидемиолога ГБУЗ АО «Бурейская больница» Кирпичёвой И.А.; ведущего специалиста отдела страхования профессиональных рисков ГУ Амурского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО18; председателя первичной профсоюзной организации ГБУЗ АО «Бурейская больница» ФИО9; специалиста по охране труда ГБУЗ АО «Бурейская больница» ФИО23.

Как следует из указанного приказа, расследование необходимо провести в течение трех суток со дня создания врачебной комиссии и направить материалы в Амурское региональное отделение ФСС РФ.

Решением, отраженным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № заседания врачебной комиссии ГБУЗ АО «Бурейская больница» по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника ФИО1, определено, что случай повреждения здоровья ФИО1 не подлежит оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения о расследовании страховых случаев.

Обоснованием принятого решения явилось то, что причинно-следственная связь факта заражения ФИО1 от пациента ФИО2 врачебной комиссией не установлена, так как у пациента ФИО2 заболевание новой коронавирусной инфекцией выявлено ДД.ММ.ГГГГ (результат анализа мазка от ДД.ММ.ГГГГ № ГАУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница» отделение лабораторной) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-медицинская сестра ФИО1 выполняла врачебные назначения ФИО2 ФИО4 истории болезни. Заболевание медицинского работника ФИО1 превышает инкубационный период. (дата взятия анализа ДД.ММ.ГГГГ), а у ФИО1 данный диагноз подтвержден ДД.ММ.ГГГГ (результат анализа мазка от ДД.ММ.ГГГГ № № ГАУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница», дата взятия анализа ДД.ММ.ГГГГ), временная нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С пациенткой ФИО3, ФИО1 имела контакт с 05.11. по 08.11 2020 <адрес> на COVID-19 ФИО3 отсутствует, в федеральном реестре лиц, больных COVID-19, на информационном ресурсе министерства здравоохранения нет. ПЦР-тест на ковид из лаборатории не поступил. Причинно-следственная связь не установлена.

С пациенткой ФИО12 ( анализ 373 от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница»-дата контакта с ФИО1-5,ДД.ММ.ГГГГ заболевание медицинского работника ФИО1 превышает инкубационный период;

С пациенткой ФИО11-дата контакта с 03.11. по ДД.ММ.ГГГГ пациент анализ на ковид не сдавала, в федеральном регистре лиц, больных COVID-19 на информационном реестре министерства здравоохранения нет.

Как следует из принятого врачебной комиссией решения, в целях проведения расследования врачебной комиссией ГБУЗ АО «Бурейская больница» были исследованы документы, подтверждающие трудовые правоотношения сторон копия трудовой книжки №, копия трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о переводе в хирургическое отделение №-ПУ от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени за октябрь, ноябрь 2020 года, копия медицинской карты стационарного больного ФИО2, копия медицинской карты стационарных больных ФИО3, ФИО11, ФИО12, копия посмертного эпикриза ФИО12.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1, являясь палатной медицинской сестрой хирургического отделения ГБУЗ АО «Бурейская больница» получила заболевание, включенное в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации, повлекшее за собой временную нетрудоспособность, вызванное новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования.

Как усматривается из табелей учета рабочего времени, в ноябре 2020 года ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посменно, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении, то есть заболела в период работы в медицинском учреждении.

ФИО4 должностной инструкции медицинской сестры палатной (постовой) ГБУЗ АО «Бурейская больница», утвержденной главным врачом ФИО19 в январе 2016 года, с которой ФИО1 ознакомлена под поспись ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности палатной (постовой) медицинской сестры входит, среди прочего: осуществлять уход и наблюдение за больными на основе принципов медицинской этики и деонтологии (п. 1 раздела II должностной инструкции); принимать и размещать в палатах пациентов по принципу профилактики ВБИ проверять качество санитарной обработки вновь поступивших больных (п. 2 раздела II должностной инструкции); участвовать в обходе врачей по палатам, докладывать о состоянии больных, фиксировать в журнале назначенное время и уход за больными, следить за выполнением больными назначений лечащего врача. Осуществлять санитарно-гигиеническое обслуживание физически ослабленных и тяжелобольных. Выполнять назначения лечащего врача. Своевременно направлять больных на обследование в диагностические кабинеты, при необходимости вызывать специалистов функциональной диагностики, лаборатории, R -службы в отделение, вызывать врачей-консультантов, направлять анализы на бактериологическое исследование; участвовать в обходе врачей по палатам, докладывать о состоянии больных, фиксировать в журнале назначенное лечение и уход за больными, следить за выполнением больными назначений врача( п.4 раздела П должностной инструкции); Осуществлять санитарно-гигиеническое обслуживание физически ослабленных и тяжело больных (п.5 раздела П должностной инструкции);Выполнять назначения лечащего врача( п.6 раздела П должностной инструкции) Немедленно сообщать лечащему врачу, а в его отсутствие-заведующему отделением или дежурному врачу о внезапном ухудшении состояния больного(п. 8раздела II должностной инструкции); следить за санитарным содержанием палат и кабинетов отделения, а также личной гигиеной больных, за своевременным приемом гигиенических вынн, сменой нательного и постельного белья. ( п.14 раздела П);осуществлять мероприятия: по соблюдению санитарно-эпидемиологического режима в отделении (палатах, коридоре); правил асептики и антисептики; условий стерилизации инструментов; предупреждению постинъекционных осложнений.(п.22 раздела П) и прочее.

Таким образом, истица в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (КОВИД-19), исполняла свои трудовые обязанности, и в дни, предшествующие временной нетрудоспособности, находилась на дежурстве в соответствии с графиком работы.

ФИО4 пунктам 3, 4.4. Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (КОВИД-19)». Версия 10 (ДД.ММ.ГГГГ), утвержденных Минздравом России, инкубационный период КОВИД-19 составляет от 2 до 14 суток, в среднем 5 - 7 суток.

В соответствии с п. 2.1. Методических рекомендаций MP ДД.ММ.ГГГГ-20 «Эпидемиология и профилактика КОВИД-19», утвержденных руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ, инкубационный период КОВИД-19 составляет от 02 до 14 дней.

ФИО4 информации размещенной на официальном сайте Всемирной организации Здравоохранения - специализированного учреждения ООН, период времени от контакта с источником заражения КОВИД-19 до возникновения симптомов находится в диапазоне от 01 до 14дней. (https://www.who.int/ru/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/question-and-answers-hub/q-a-detail/coronaviruse-disease-covid-19).

Исследуя вопрос о причинении вреда здоровью ФИО1 непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (КОВИД-19) и пациентами с подозрением на эту инфекцию, врачебная комиссия ГБУЗ АО «Бурейская больница» исследовала документацию, относящуюся к больным ФИО20, ФИО3,ФИО11, ФИО12, а также врачу травматологу ФИО13.

Как следует из содержания решения по гражданскому делу №, в ходе судебного заседания пояснениями истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО23, материалами проверки комиссии, созданной ГБУЗ АО <адрес>» установлено, что медицинский работник ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контактировала с пациентом ФИО21, (из <адрес>), у которой был диагностирован КОВИД-19, и с ФИО3, у которой были подозрения на КОВИД-19, но диагноз не был подтверждён анализом, и с ФИО11(из <адрес>), у которой были подозрения на КОВИД-19, но диагноз не был подтверждён анализом.

Вместе с тем, ФИО4 письму Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ, комиссиями при расследовании случаев, связанных с инфицированием КОВИД-19 медицинских работников, оказывающих помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией или подозрением на неё, при исполнении трудовых обязанностей, повлекшим неблагоприятные последствия для их жизни и здоровья, должны быть обеспечены прозрачность и объективность, а сомнения при подведении его итогов должны трактоваться в пользу медицинского работника.

В соответствии с п.2.2 MP ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика инфекционных болезней. Организация работы в очагах КОВИД-19», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ, контактные лица делятся на 3 категории:

1 категория: близкий контакт с больным или инфицированным (на расстоянии менее 1,5м более 15 минут) и длительный контакт (более 30 минут) в закрытых помещениях с недостаточным притоком свежего воздуха, не оборудованных механической вентиляцией и без использования систем очистки и вентиляции воздуха;

2 категория: нет признаков контактов, как в 1 категории, но воздействие возможно (контакт с больным или инфицированным человеком менее 15 минут на расстоянии менее 1,5 метров или пребывание менее 30 минут в закрытом помещении с больными или инфицированными КОВИД-19);

3 категория: медицинский персонал и сотрудники лабораторий, осуществляющие диагностику КОВИД-19.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 работала палатной медицинской сестрой хирургического отделения ГБУЗ АО «Бурейская больница», куда поступали различные пациенты, в том числе среди них были больные или инфицированные КОВИД-19.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что перед заболеванием ФИО1 не контактировала с больными или инфицированными КОВИД-19. Материалы расследования и протокол врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержат аргументированных обоснованных выводов по результатам проверки факта возможного заражения ФИО1 КОВИД-19, при исполнении трудовой функции в контакте с пациентами в инкубационный период, врачебной комиссией не определен период, в который могла заразиться ФИО1, несмотря на разъяснения Минздрава РФ от 14. 07. 2020 года по назначению выплат медработникам с COVID-19, что при расследовании должны быть обеспечены прозрачность и объективность, а сомнения при подведении итогов должны трактоваться в пользу медицинского работника.

ФИО4 табелю учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работала по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и все последующие дни ноября 2020 года находилась на больничном. Всего отработано в ноябре 30.2 часов, из них сверхурочно 29.8, ночных 24.

Как следует из медицинского заключения ГБУЗ АО «Бурейская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ АО «Бурейская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «U07.1 коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19 (подтвержденная); J12 вирусная пневмония, не классифицированная в других рубриках (любой стадии)».

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был взят мазок из зева и носа, на основании которого ФИО4 результату анализа № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена новая коронавирусная инфекция (COVID-19).

Как установлено решением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ГБУЗ АО «Бурейская больница», Министерству здравоохранения <адрес> о признании незаконными решения врачебной комиссии ГБУЗ АО «Бурейская больница» по результатам расследования случая причинения вреда здоровью медработника от ДД.ММ.ГГГГ и решения апелляционной комиссии Министерства здравоохранения <адрес> о согласии с решением врачебной комиссии ГБУЗ АО «Бурейская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, о признании случая повреждения здоровья страховым случаем, подлежащим оформлению справкой, а соответственно, не подлежит доказыванию в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что ФИО1 работавшая палатной медицинской сестрой в хирургическом отделении ГБУЗ АО «Бурейская больница», ДД.ММ.ГГГГ, вечером, почувствовала физическое недомогание, которое выразилось в повышении температуры тела до 38,5 градусов и в першении в горле. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за медицинской помощью к отоларингологу и с этого времени находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ у нее на компьютерном томографе была диагностирована пневмония с поражением легких 16%. Через несколько дней состояние её ухудшилось. Температура повысилась до 39 градусов. Повторное исследование на компьютерном томографе выявило поражение легких 40%. Официально, коронавирусная инфекция была диагностирована ей ДД.ММ.ГГГГ, на основании мазка сданного ДД.ММ.ГГГГ.

Истица считает, что коронавирусной инфекцией заразилась при «исполнении трудовых обязанностей, а именно при проведении лечебных процедур стационарным больным, имевшим явное подозрение на наличие у них коронавирусной инфекции.

Из пояснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на базе терапевтического отделения больницы, создали что-то вроде «ковидного госпиталя» и стационарных пациентов, у которых на указанную дату не был официально диагностирован коронавирус, срочно перевели из хирургического отделения в терапевтическое отделение.

Среди переведенных пациентов были:

1. ФИО2, 1953 года рождения. Истец, как дежурная медицинская сестра выполняла ему назначения врача (обработка промежностей, внутривенные и внутримышечные инъекции, кормила его с ложечки, перестилала ему постель. У него были явные признаки пневмонии. ДД.ММ.ГГГГ ему сделали компьютерную томографию, которая выявила у него пневмонию и 44% поражения легких. Его сразу перевели из хирургического отделения в «ковидный госпиталь», где он ДД.ММ.ГГГГ умер от коронавирусной инфекции.

2. ФИО3 также была переведена ДД.ММ.ГГГГ из хирургического отделения в «ковидный госпиталь» и у нее также были явные признаки пневмонии. ДД.ММ.ГГГГ ей провели компьютерную томограмму, по результатам которой её перевели в «ковидный госпиталь». В этот же день у неё был взят мазок на КОВИД-19, но результат мазка почему-то бесследно исчез, как бесследно исчезли и журналы, в которых регистрируются дата и время взятия мазка, а так же регистрируются адреса, по которым мазки направляются на исследование.

По факту заболевания истца новой коронавирусной инфекцией, приказом главного врача ГБУЗ АО «Бурейская больница» была создана врачебная комиссия по расследованию страхового случая. Случай заболевания ФИО1 новой коронавирусной инфекцией, врачебной комиссией, большинством её голосов, был признан страховым случаем и в адрес Амурского регионального отделения Фонда социального страхования ДД.ММ.ГГГГ был направлен пакет документов на выплату дополнительных страховых гарантий, поступивший адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Амурское региональное отделение Фонда социального страхования направило в ГБУЗ АО «Бурейская больница» уведомление о недостаточности представленных документов, с требованием дооформить пакет документов и назначить дату заседания комиссии по новой. В представленном в Фонд пакете документов отсутствовали протокол заседания комиссии и справка, которые были утеряны при пересылке.

Протоколом врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании случая повреждения здоровьяФИО1не подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения о расследовании страховых случаев.

От ФИО1 работодателем было отобрано объяснение по факту заболевания ее новой коронавирусной инфекцией, ФИО4 которому она настаивала на признании случая повреждения ее здоровья подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, ссылаясь на наличие контакта с

Приказом главного врача ГБУЗ АО «Бурейская больница» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №-О была создана врачебная комиссия по расследованию страхового случая заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), и наличия заболевания (синдрома) или осложнений, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности в отношении работника ФИО1, медицинской сестры ГБУЗ АО «Бурейская больница» в следующем составе: председатель комиссии – представитель работодателя – заместитель главного врача ГБУЗ АО «Бурейская больница» ФИО22; члены врачебной комиссии: помощник эпидемиолога ГБУЗ АО «Бурейская больница» - Кирпичёва И.А.; ведущий специалист отдела профессиональных рисков Государственного учреждения – Амурского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации Вылегжанина Е.В.; представитель первичной профсоюзной организации ГБУЗ АО «Бурейская больница» ФИО9; специалист по охране труда ФИО23.

ФИО4 протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника ФИО1, члены врачебной комиссии, изучив представленные документы, решили признать случай повреждения здоровья медицинского работника ФИО1 не подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве обоснования принятого решения указано, что причинение вреда здоровью медицинской сестры палатной хирургического отделения ФИО1 произошло в связи с развитием заболевания и осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования. Отказ ввиду не установления причинно-следственной связи и в связи с тем, что заболевание медицинского работника ФИО1 превышает инкубационный период с пациентами ФИО12 и ФИО2, ввиду отсутствия доказательств по пациенту ФИО11.

Уведомлением ГБУЗ АО «Бурейская больница» № от февраля 2022 года ФИО1 сообщено, что по итогам расследования страхового случая, предусмотренного пп. «б» п. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» и прилагаемых к нему документов принято решение об отказе признать случай повреждения здоровья медицинского сотрудника страховым и подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана апелляционная жалоба в апелляционную комиссию при Министерстве здравоохранения <адрес> на решение врачебной комиссии ГБУЗ АО «Бурейская больница» по результатам расследования случая заболевания работника коронавирусной инфекцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 протоколу заседания апелляционной комиссии при министерстве здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная комиссия рассмотрела заявление ФИО1, пакет документов от ГБУЗ АО «Бурейская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, и приняла решение, что случай не признается страховым, согласившись с решением врачебной комиссии по расследованию случая заражения ГБУЗ АО «Бурейская больница». В обоснование указано на невозможность установления причинно-следственной связи с пациентом ФИО2 ( анализ № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ АО АОИБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выполняла врачебные назначения ФИО4 истории болезни. Заболевание медицинского работника ФИО1 превышает инкубационный период.

С пациенткой ФИО3 медсестра палатная ФИО1 имела контакт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анализ на ковид-19 у пациентки ФИО3 отсутствует в федеральном регистре лиц, больных COVID-19, на информационном ресурсе Министерства здравоохранения нет. ПЦР-тест на ковид-19 из лаборатории не поступал. Причинно-следственная связь не установлена.

С пациенткой ФИО12 (анализ № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ АО АОИБ, дата контакта с ФИО1 -5,ДД.ММ.ГГГГ Заболевание медицинского работника ФИО1 превышает инкубационный период.

С пациенткой ФИО11- дата контакта с 03.11. по ДД.ММ.ГГГГ Пациент анализ на ковид-19 не сдавала, отсутствует в федеральном регистре лиц, больных COVID-19, на информационном ресурсе министерства здравоохранения нет.

Не согласившись с решением работодателя, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), предоставляются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является, в том числе, причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации (пп. «б» п. 2 ФИО4).

Размер единовременной страховой выплаты при наступлении указанного страхового случая составляет 68 811 рублей (пп. «б» п. 4 ФИО4).

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации (п. 6 ФИО4).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких.

Диагностированное у ФИО1 медицинским заключением ГБУЗ АО «Бурейская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ заболевание U короновирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19 (подтврежденная); J12 вирусная пневмония, не классифицированная в других рубриках (любой стадии)» входит в указанный перечень.

Порядок расследования страховых случаев на период возникновения спорных отношений (диагностирование у ФИО1 медицинским заключением ГБУЗ АО «Бурейская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ заболевания, входящего в перечень,) был установлен Временным положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан); страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты.

В письме Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №/И/2-9309 разъяснено, что для признания наступления страхового случая медицинских работников, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), необходимым условием является непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Судом установлено, что ФИО1 с 2011 года по настоящее время работает в ГБУЗ АО «Бурейская больница» в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения.

В соответствии с п. 1.4 Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н должность медицинская сестра палатная отнесена к группе должностей специалистов со средним профессиональным (медицинским) образованием (средний медицинский персонал).

Также материалами дела, в частности, медицинским заключением ГБУЗ АО «Бурейская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской документацией ФИО1, в том числе результатом анализа на коронавирусную инфекцию, результатами компьютерной томографии органов грудной клетки, подтвержден факт причинения вреда здоровью ФИО1 в виде развития у нее заболевания «J12 вирусная пневмония, не классифицированная в других рубриках (любой стадии)», включенного в Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Указанное заболевание, подтвержденное лабораторными методами исследования, повлекло за собой временную нетрудоспособность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копиями электронных листков нетрудоспособности.

Отказывая в признании случая страховым работодатель, признав все указанные условия, нашел неподтвержденным лишь условие причинения вреда здоровью ФИО1 именно вследствие исполнения ею ее трудовых обязанностей. С решением врачебной комиссии по расследованию случая заражения ГБУЗ АО «Бурейская больница» апелляционная комиссия при министерстве здравоохранения <адрес> ФИО4.

Между тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, являясь медицинской сестрой палатной постовой, непосредственно работала с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и с пациентами, имеющими подозрение на такую инфекцию.

Так, ФИО4 медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ АО «Бурейская больница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Бурейская больница» с диагнозами «Острый панкреатит». Болевая форма. Непосредственные контакты пациента ФИО12 с медицинской сестрой ФИО1 были ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Заболевание новой коронавирусной инфекцией у ФИО12 выявлено ДД.ММ.ГГГГ (результат анализа мазка ПЦР -теста № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница». Дата взятия анализа ДД.ММ.ГГГГ). ФИО4 результатов исследования КТ ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ двухсторонняя полисегментарная пневмония 10-15% средней степени тяжести с исходом в фиброз. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла в результате заболевания острым панкреатитом с сопутствующим множеством других заболеваний-в том числе и новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). У ФИО1 анализ на новую коронавирусную инфекцию взят 10. 11.2020 г.

Как следует из посмертного эпикриза ФИО12, выданного ГАУЗ АО «АОКБ» инфекционный госпиталь №, ФИО12, 66 лет, переведена в инфекционный госпиталь № из ГАУЗ АО «АОКБ» ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленной короновирусной инфекцией, осложненной двусторонней пневмонией. Заболевание развилось в период нахождения больной на лечении в хирургическом отделении по поводу острого панкреатита, тяжелого течения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Получала консервативную терапию. Пневмония подтверждена данными КТ ОГК от ДД.ММ.ГГГГ, ПЦР на COVID-19 от ДД.ММ.ГГГГ №. В динамике КТ ОГК от ДД.ММ.ГГГГ-данных за пневмонию не выявлено. Участки фиброза в обоих легких.

Патологоанатомический диагноз ФИО12: основное заболевание: субтотальный жировой панкреонекроз (тело и хвост) с распространением очагов стеатонекрозов в сальниковой сумке, брызжейке тонкого и толстого кишечника К 86.8.

Осложнения основного заболевания: оментобурсит. Парапанкреатит. Нижнедолевая правосторонняя гипостатическая пневмония с фибринозным плевритом. Дистрофические изменения внутренних органов. Отек легких и головного мозга.

Сопутствующие заболевания: новая коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19 (лабораторно подтверждена ДД.ММ.ГГГГ и подтверждена в секционном материале от ДД.ММ.ГГГГ- обнаружено). ЖКБ.: хронический калькулезный холецистит.

Медицинские манипуляции: катетеризация подключичной вены от ДД.ММ.ГГГГ. Интубация трахеи от ДД.ММ.ГГГГ.Совпадение диагнозов. (Вр.патолог ФИО24)

Как следует из материалов дела, контакт ФИО1 с ФИО12 имел место в течение двух дней (5 и ДД.ММ.ГГГГ) за 3-4 дня до проявления у истца симптомов заболевания (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 была направлена в ХО ГАУЗ АО «АОКБ». Врачебная комиссия посчитала, что «заболевание медицинского работника ФИО1 превышает инкубационный период». При этом, данный вывод комиссией никак не обоснован.

Между тем, как указано выше, инкубационный период КОВИД-19 составляет от 2 до 14 суток, в среднем 5 - 7 суток.

Как следует из исследованных в судебном заседании копий материалов, представленных Государственным учреждением – Амурское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации, врачебная комиссия ГБУЗ АО «Бурейская больница» руководствовалась медицинской картой № стационарного больного ГБУЗ АО Бурейская больница» ФИО12, выписным эпикризом, посмертным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, патологоанатомическим диагнозом ФИО12 и результатом анализа №.

Учитывая данные посмертного эпикриза ФИО12 о выявленной коронавирусной инфекции, осложненной двусторонней пневмонией. Заболевание развилось в период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) нахождения больной на лечении в хирургическом отделении по поводу острого панкреатита, тяжелого течения, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находилась в ГБУЗ АО «Бурейская больница», а также то обстоятельство, что анализ на COVID-19 у ФИО12 при её поступлении в лечебное учреждение ГБУЗ АО «Бурейская больница» не брался, данных, что при поступлении ФИО12 в ХО ГАУЗ АО «АОКБ» ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ у нее брали анализ на COVID-19, материалы дела не содержат.

Контакт ФИО1 с пациентом ФИО12 в период 05 и ДД.ММ.ГГГГ доказан материалами дела, письменными объяснениями ФИО1 и в судебном заседании, также пояснениями представителя ответчика, принимая во внимание положительный результат мазка ПЦР-тест от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на COVID-19 и то обстоятельство, что инкубационный период заболевания COVID-19 может составлять от двух до 14 дней, как это следует из Методических рекомендаций, возможно сделать вывод, что пациент ФИО12 могла быть носителем данного заболевания в период контакта с медсестрой ФИО1.

Поскольку в протоколе комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № не указаны даты инкубационного периода заболевания COVID-19 пациента ФИО12 и соответственно медсестры ФИО1, поэтому суду невозможно проверить наличие превышения срока инкубационного периода заболевания COVID-19 у ФИО1, что судом толкуется в пользу истца.

Проверяя обоснованность выводов вышеуказанного протокола комиссии в части контактов ФИО1 с пациентом ФИО11, суд пришел к следующему выводу.

Непосредственный контакты пациента ФИО11 с медицинской сестрой ФИО1 были в период с 03 ноября по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 результатов исследования КТ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ признаки правосторонней среднедолевой пневмонии, суммарный процент поражения легких до 8%, левосторонний гидроторакс, асцит; от ДД.ММ.ГГГГ правосторонняя среденедолевая пневмония разрешение. Слева в базальных отделах округлые образования с горизонтальными уровнями (абсцессы?). Левосторонний частично осумкованный гидроторакс- плеврит, асцит. При этом ФИО11 была госпитализирована в ХО больницы ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: хроническая сердечная недостаточность. Тот факт, что ФИО11 была направлена на компьютерную томографию, которая выявила у последней признаки правосторонней среднедолевой пневмонии, что не исключает ее контакт с ФИО1,. как пациента, имеющего подозрение на коронавирусную инфекцию.

ФИО4 амбулаторной медицинской карты стационарного больного ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Бурейская больница» с диагнозами «Хроническая сердечная недостаточность Непосредственные контакты пациента ФИО11 с медицинской сестрой ФИО1 были в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 результатов исследования КТ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ признаки правосторонней среднедолевой пневмонии, суммарный процент поражения легких до 8 %, левосторонний гидроторакс, асцит; от ДД.ММ.ГГГГ плеврит, асцит. За время нахождения ФИО11 в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз новая коронавирусной инфекции (COVID-19) установлен не был. Показания ко взятию мазка ПЦР-теста отсутствовали. В Федеральном регистре лиц, больных COVID-19 сведения в отношении ФИО11 - отсутствуют.

Доводы комиссий двух инстанций при мотивировке отказа в признании случая повреждения здоровья ФИО1 страховым в части того, что заболевание истца COVID-19 не может находиться в причинной связи с контактом с пациентом ФИО11 со ссылкой на то, что пациент ФИО11 не была включена в региональный сегмент федерального информационного ресурса, как лицо с лабораторно подтвержденным диагнозом COVID-19, признаются судом несостоятельными, поскольку в данном случае пациент ФИО11 должна была рассматриваться как пациент с подозрением на коронавирусную инфекцию. При этом, суд учитывает, что мазок на коронавирусную инфекцию у ФИО11 не был взят в начале течения ее заболевания, хотя в совокупности с жалобами пациента с результатами КТ, у ФИО11 имелись признаки воспаления легких. В данном случае пациент ФИО11 должна была рассматриваться как пациент с подозрением на коронавирусную инфекцию.

Учитывая, что исходя из Методических рекомендаций, COVID-19 может протекать как в бессимптомной и легкой клинических формах, так и в тяжелой клинической форме с развитием внебольничной пневмонии, респираторного дистресс-синдрома и дыхательной недостаточности, в первую очередь среди групп риска. Инкубационный период COVID-19 составляет от 2 до 14 дней. Несмотря на то, что ФИО4 выводов ВК за время нахождения ФИО11 в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагноз новая коронавирусная инфекция (COVID-19) установлен не был ввиду того, что показания ко взятию мазка ПЦР-теста по мнению ВК отсутствовали, суд ставит под сомнение данный вывод, поскольку ответчику уже ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что у ФИО1 подтвердился диагноз COVID-19 ( анализ от ДД.ММ.ГГГГ), а с 3 по 8 ноября ФИО25 контактировала с ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 появились признаки заболевания. Отсутствие забора мазка ПЦР-тест на COVID-19 и результата, подтверждающего данное заболевание у пациента ФИО11, толкуется судом в пользу ФИО1, поскольку не исключает наличие заболевания COVID-19 в период с 03 ноября по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11, у которой ДД.ММ.ГГГГ были выявлены признаки правосторонней среднедолевой пневмонии, суммарный процент поражения легких до 8%. если предположить, что заболевание COVID-19 протекало у неё в бессимптомной и легкой клинических формах. ФИО4 медицинской карты № стационарного больного ФИО11 была выписана из ГБУЗ АО «Бурейская больница» ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что в федеральном регистре лиц, больных COVID-19 сведения в отношении ФИО11 отсутствуют, сам по себе не исключает наличие заболевания ФИО11 COVID-19 на момент поступления её в ГБУЗ АО «Бурейская больница» в конце октября 2020 года, поскольку лабораторно отсутствие диагноза новая коронавирусная инфекция (COVID-19) у ФИО11 лабораторно не подтверждено. Ответчиком не представлены доказательства, что показания к взятию ПЦР-теста ФИО11 отсутствовали.

Следует отметить также, что ФИО1 имела контакт с 05ноября по ДД.ММ.ГГГГ с пациентом ФИО3. В протоколе комиссии указано, что анализ ПЦР-тест на ковид ФИО3 из лаборатории не поступил. Причинно-следственная связь комиссией не установлена.

Вместе с тем, у пациента ФИО3 ФИО4 результатов исследования КТ от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены признаки двухсторонней полисегментарной пневмонии, поражение легких 48%, при этом диагноз новая коронавирусная инфекция не был установлен. В данном случае пациент ФИО3 должна была рассматриваться как пациент с подозрением на коронавирусную инфекцию.

Сам по себе факт того, что у пациента ФИО3 результат анализа мазка ПЦР-теста от ДД.ММ.ГГГГ отрицательный, не подтверждает отсутствие у последней заболевания COVID-19 в период её контакта с ФИО1 с 05ноября по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что к ФИО3 применялась противобактериальная терапия. Исходя из содержания п.3.5 методических рекомендаций подозрительным на COVID-19 являются случаи заболеваний с наличием симптоматики инфекционного заболевания, чаще респираторного характера и эпидемиологическим анамнезом (прибытие их неблагополучного региона или контакт с человеком с лабораторно подтвержденным случаем COVID-19).

При таких обстоятельствах, следует считать направление ДД.ММ.ГГГГ пациента ФИО3 на исследование КТ легких наличием симптоматики инфекционного заболевания COVID-19. Из протокола комиссии невозможно определить, осуществлялся ли забор мазка на ПЦР-тест у пациента ФИО3 в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, что суд толкует в пользу ФИО1.

При этом представитель ответчика не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ был сделан забор мазка на ПЦР-тест у пациента ФИО3, анализ был направлен в лабораторию, но журнал, где фиксировались даты забора проб и лаборатории, куда направлялись анализы для исследования, ГБУЗ АО Бурейская больница» был утрачен. Служебная проверка по данному факту не проводилась.

Проверяя обоснованность выводов вышеуказанного протокола комиссии в части контактов ФИО1 с пациентом ФИО2, суд пришел к следующему выводу.

Поскольку врачебной комиссией не установлен инкубационный период заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 медицинской сестры ФИО1, и пациента ФИО2, вывод ВК о том, что заболевание медицинского работника ФИО1 превышает инкубационный период врачебной комиссией не обоснован.

Из письменного отзыва ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при рассмотрении документов по факту заражения ФИО1 установлено, что заражение истицы не могло произойти от пациента ФИО2, так как документально результаты лабораторного исследования медработника и пациента противоречивы (результат анализа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ мазок взят ДД.ММ.ГГГГ, а результат анализа ФИО1 № отДД.ММ.ГГГГ, мазок взят ДД.ММ.ГГГГ, то есть пациент диагностирован в качестве COVID-19 значительно позже, чем медик.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № в своих выводах комиссия, сославшись на п.1 ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» указала, что выплаты медицинским сотрудникам, заразившимся от других сотрудников ( от врача травматолога ФИО13) не предусмотрены.

В судебном заседании материалами дела подтверждено, что заболевание COVID-19 у ФИО13 выявлено ДД.ММ.ГГГГ (результат анализа мазка ПЦР-теста № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница», дата взятия анализа ДД.ММ.ГГГГ). За время нахождения на лечении, ФИО13 пациентом хирургического отделения ГБУЗ АО «Бурейская больница» не являлся, на работу в качестве сотрудника хирургического отделения не выходил, о чем свидетельствует график учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2020 года. Непосредственных контактов между ФИО13 и медицинской сестрой ФИО1 судом не установлено.

Материалы повторно проведенного расследования наличия либо отсутствия страхового случая заражения новой коронавирусной инфекцией (КОВИД-19) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во исполнение решения Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол врачебной комиссии не содержат сведений об определении периода времени, в которой могла заразиться ФИО1.

Доказательств в обоснование того, что истицей заболевание не могло быть получено непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 и пациентами с подозрением на эту инфекцию, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

По общему правилу, поведение считается добросовестным, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Бремя доказывания недобросовестности и неразумности действий субъекта правоотношений лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.

Каких-либо проверок и служебных расследований по факту утраты учетной документации в ГБУЗ АО «Бурейская больница» не проводилось.

Сторонами в судебном заседании признавалось, а соответственно, в силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию, что у ФИО3, поступившей в хирургию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был отобран мазок из зева и носа для направления на исследование на наличие вируса SARS-CoV-2, инфекции COVID-19, однако результат анализа мазка из лаборатории не поступал, из какой лаборатории неизвестно.

Доводы комиссий двух инстанций при мотивировке отказа в признании случая повреждения здоровья ФИО1 страховым в части того, что заболевание истца COVID-19 не может находиться в причинной связи с контактом с пациентом ФИО11 со ссылкой на то, что пациент не была включена в региональный сегмент федерального информационного ресурса, как лицо с лабораторно подтвержденным диагнозом COVID-19, признаются судом несостоятельными, поскольку в данном случае пациент ФИО11 должна была рассматриваться как пациент с подозрением на коронавирусную инфекцию. При этом, суд учитывает, что мазок на коронавирусную инфекцию у неё не был взят в начале течения ее заболевания, хотя в совокупности ее жалоб с результатами КТ имелось подозрение на наличие коронавирусной инфекции.

У ФИО3 в период ее заболевания с 5 по ДД.ММ.ГГГГ имелось подозрение на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19), о чем свидетельствует не только взятие мазка из зева и носа ДД.ММ.ГГГГ на соответствующие исследования, но и взятие мазка непосредственно перед выпиской пациента ДД.ММ.ГГГГ, который показал отрицательный результат на коронавирусную инфекцию.

ФИО4 пунктам 3, 4.4. Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 15 (ДД.ММ.ГГГГ)», утвержденных Минздравом России, инкубационный период COVID-19 до начала распространения варианта Омикрон составлял от 2 до 14 суток, в среднем 5 - 7 суток. Новая коронавирусная инфекция COVID-19, вызванная вариантом Омикрон, характеризуется более коротким инкубационным периодом (2 - 7 суток, в среднем 3 - 4 - суток).

В соответствии с п. 2.1. Методических рекомендаций МР ДД.ММ.ГГГГ-20 «Эпидемиология и профилактика COVID-19», утвержденных руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ ( далее- Методические рекомендации), коронавирусная инфекции COVID-19- острое респираторное заболевание, вызванное новым коронавирусом (SARS-Cov-2)ассоциированное с повышенной смертностью среди лиц в возрасте старше 60 лет, а также лиц с сопутствующими патологическими состояниями, такими как сердечно-сосудистые заболевания, хронические респираторные заболевания, диабет и рак.

COVID-19 может протекать как в бессимптомной и легкой клинических формах, так и в тяжелой клинической форме с развитием внебольничной пневмонии, респираторного дистресс-синдрома и дыхательной недостаточности, в первую очередь среди групп риска. Инкубационный период COVID-19 составляет от 2 до 14 дней, наиболее часто - 5 - 7 дней.

ФИО4 информации размещенной на официальном сайте Всемирной Организации Здравоохранения – специализированного учреждения ООН (https://www.who.int/ru/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/question-and-answers-hub/q-a-detail/coronaviruse-disease-covid-19), COVID-19 период времени от контакта с источником заражения COVID-19 до возникновения симптомов, как правило, составляет 5–6дней и находится в диапазоне от 1 до 14дней.

В силу п.3.5 данных методических рекомендаций подозрительным на COVID-19 являются случаи заболеваний с наличием симптоматики инфекционного заболевания, чаще респираторного характера и эпидемиологическим анамнезом (прибытие их неблагополучного региона или контакт с человеком с лабораторно подтвержденным случаем COVID-19)

П.3.6 методических рекомендаций подтвержденным случаем COVID-19 считается случай с лабораторным подтверждением любым из методов с использованием диагностических препаратов тест-системам, зарегистрированных в установленном порядке.

ФИО4 письму Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с публикацией на сайте https://minzdrav.gov.ru по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комиссиями при расследовании случаев, связанных с инфицированием COVID-19 медицинских работников, оказывающих помощь пациентам с коронавирусной инфекцией или подозрением на нее, при исполнении трудовых обязанностей, повлекшим неблагоприятные последствия для их жизни и здоровья, должны быть обеспечены прозрачность и объективность, а сомнения при подведении его итогов должны трактоваться в пользу медицинского работника.

В нарушение пп.3, 4.4. Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 15 (ДД.ММ.ГГГГ)», утвержденных Минздравом России, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № врачебной комиссии по расследованию случаев причинения вреда здоровью медицинского работника не указаны установленные комиссией даты инкубационного периода заболевания ФИО1 новой коронавирусной инфекцией в сравнении с датами инкубационного периода заболевания COVID-19 у пациента ФИО20, которые доказывали бы превышение установленных указанными методическими рекомендациями сроков инкубационного периода COVID-19 у ФИО1.

Работодатель не представил суду бесспорных доказательств отсутствия заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 у пациентов- больных, с подтвержденной новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) либо с пациентами с подозрением на эту инфекцию- ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО11, в инкубационный период заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 у ФИО1.

На территории Бурейского муниципального округа наблюдалось увеличение количества заболевших новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и распоряжением губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и возникновения на территории <адрес> чрезвычайной ситуации, которая может повлечь ущерб здоровью людей, поэтому довод представителя работодателя, что не имелось оснований для забора мазков ПЦР-тестов на выявление новой коронавирусной инфекции COVID-19 у пациентов, которые контактировали с медсестрой ФИО1, для установления источника заражения истицы, суд считает необоснованным.

Работодатель в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что заражение работника ФИО1 новой коронавирусной инфекцией COVID-19 произошло в быту либо при иных обстоятельствах, не связанных с исполнением ею трудовых обязанностей.

В материалах дела имеются доказательства об издании первоначального приказа главного врача ГБУЗ АО «Бурейская больница» от ДД.ММ.ГГГГ №-О о создании врачебной комиссии по расследованию страхового случая в связи с поступившим заявлением от медицинской сестры ФИО1. Случай заболевания ФИО1 новой коронавирусной инфекцией COVID-19 врачебной комиссией ГБУЗ АО «Бурейская больница» был признан страховым случаем, поскольку комиссия не исключала факт заражения и посчитала подтвержденным факт заражения работника ФИО1 новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ею трудовых обязанностей.

С учетом установленных судом обстоятельств, руководствуясь общеправовым принципом недопустимости злоупотребления правом, суд приходит к выводу, что расследование обстоятельств и причин возникновения у ФИО1 профессионального заболевания комиссией проведено не должным образом при отсутствии обоснованных выводов при этом комиссией не определен период, в который могла заразиться ФИО1 новой коронавирусной инфекцией.

При указанных обстоятельствах решение врачебной комиссии ГБУЗ АО «Бурейская больница», не соответствует приведенным требованиям ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем является незаконным и нарушающим права истицы..

В силу вышеприведенных обстоятельств, суд полагает обоснованными исковые требования истца о признании решения врачебной комиссии ГБУЗ АО «Бурейская больница» по результатам расследования случая причинения вреда здоровью медицинского работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и решения апелляционной комиссии Министерства здравоохранения <адрес> незаконными.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым восстановить нарушенные права истицы и признает факт наступления страхового случая, предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными, изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № решения врачебной комиссии ГБУЗ АО «Бурейская больница» и последующего решения апелляционной комиссии при министерстве здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку выводы решения врачебной комиссии ГБУЗ АО «Бурейская больница» от ДД.ММ.ГГГГ и последующего решения апелляционной комиссии № при министерстве здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о недоказанности заражения работника ФИО1 новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ею трудовых обязанностей, противоречат установленным судом обстоятельствам. При этом, комиссиями при рассмотрении случая инфицирования ФИО1 новой коронавирусной инфекцией не были приняты во внимание разъяснения Минздрава России о необходимости толкования сомнений в пользу работника. Также комиссиями не обоснованы и не доказаны факты превышения инкубационного периода заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 у ФИО1.

Требования истца о признании случая повреждения здоровья ФИО1 страховым случаем, подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает подлежащими удовлетворению с учетом установления в ходе судебного разбирательства всех необходимых обстоятельств для признания случая страховым в соответствии с пп. «б» п. 2 Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», что в полной мере восстанавливает права истца в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ АО «Бурейская больница», Министерству здравоохранения <адрес> о признании незаконными решения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, решения апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, признании случая повреждения здоровья страховым – удовлетворить.

Признать незаконными решение врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника ФИО1, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также решение апелляционной комиссии министерства здравоохранения <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми случай повреждения здоровья медицинского работника ФИО1 признан не подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать случай повреждения здоровья медицинского работника ФИО1 страховым случаем, подлежащим оформлению справкой в соответствии с требованиями Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик

1версия для печати

Решение по делу № 2-189/2022 ~ М-171/2022 от 18.04.2022

2-189/2022 ~ М-171/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица