Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2593/2020 ~ М-1939/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-2593/2020                                 

УИД 33RS0002-01-2020-002756-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                 30 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Осиповой Т.А.,

при секретаре                        Лубенниковой М.В.,

с участием представителя ответчика Д.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к ГУП ВО «Дорожно-строительное управление № 3» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к ГУП ВО «Дорожно-строительное управление № 3» (далее- ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 333 390 руб. 74 коп., из которых: стоимость восстановительного ремонта в сумме 325 000 руб., расходы за оплату экспертизы в сумме – 5 000 руб., расходы по оплате платежей по кредитному договору в сумме – 3 390 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 534 руб. 00 коп.

Истец – К.А.В. в судебные заседания, назначенные на 24.09.2020 и 30.09.2020, не явился по неизвестной суду причине, извещался надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательства уважительной причины неявки не представил.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца по повторному вызову.

Представитель ответчика ГУП Владимирской области "Дорожно-строительное управление №3" – Д.Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения по указанным обстоятельствам, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец К.А.В. , к извещению которого принимались надлежащие меры, в судебное заседание, назначенное на 24.09.2020 и 30.09.2020, не явился по неизвестной суду причине, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительной причины неявки не представил.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление К.А.В. к ГУП ВО «Дорожно-строительное управление № 3» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                  Т.А. Осипова