Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6078/2022 ~ М-3479/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-6078/2022     03 октября 2022 года

78RS0005-01-2022-002516-35

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легостаевой Л. Н. к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Легостаева Л.Н., уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя и просила о взыскании: неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 597 750 рублей за период с 12.10.2021г. по 24.06.2022г., компенсации морального вреда 15 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей (л.д.81-84).

В судебное заседание 23.09.-03.10.2022 года истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. Явившийся в судебное заседание 23.09.2022г. (т.е. до объявленного судом перерыва до 03.10.2022г.) представитель истицы, действующий на основании доверенности от 26.05.2017г. Легостаев В.Е., заявленные исковые требования поддержал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы по правилам ст. 167 ГПК РФ,

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от 01.06.2021г. –Волосевич Е.А., в судебное заседание 23.09.2022г. (т.е. до объявленного судом перерыва до 03.10.2022г.) явился, представил письменные возражения по иску.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-4451/2021, находившегося в производстве Калининского районного суда Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, при этом, исходит из следующего.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 того же кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 указанного федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа (ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года № 214-ФЗ).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.09.2014 года между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и истцом Легостаевой Л.Н. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом № на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, и передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру со строительным № строительные оси №; Л-С, общей площадью 89,45 кв.м., расположенную на 11 этаже жилого дома (л.д.33-36).

Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи во 2 квартале 2015 года, после ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, квартира подлежала передаче Легостаевой Л.Н. не позднее 30.06.2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2021г. по делу 2-4451/2021 установлены следующие обстоятельства:

10.04.2018 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по делу № 2-879/2018, которым с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Легостаевой Л.Н. взыскана неустойка по договору № участия в долевом строительстве жилого дома за период с 01.07.2015 года по 31.01.2018 года в размере 1 793 100 рублей 00 коп., убытки в размере 92 500 рублей 00 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей 00 коп., штраф в размере 950 300 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 226 рублей 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 928 рублей 00 коп., а всего взыскано 2 869 054 рубля 02 коп., путем зачета данных денежных средств в счет оплаты квартиры со строительным номером 100, строительные оси 12-19;Л-С, количество комнат – 3, этаж – 11, общая площадь квартиры – 89,45 кв.м., расположенной в жилом доме № на земельном участке площадью 13.112 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, являющейся предметом договора № от 26.09.2014 года, заключенного между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и Легостаевой Л.Н. С Легостаевой Л.Н. в пользу ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в счет оплаты по договору № от 26.09.2014 года взысканы денежные средства в размере 130 945 рублей 98 коп. На ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» возложена обязанность передать Легостаевой Л.Н. квартиру, являющуюся предметом договора, в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

02.07.2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.04.2018 года оставлено без изменения.

04.10.2019 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по делу № 2-689/2019, которым с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Легостаевой Л.Н. взыскана неустойка по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 26.09.2014 года за период с 01.02.2018 года по 01.10.2019 года в размере 600 000 рублей 00 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 коп., штраф в размере 305 000 рублей 00 коп., а всего взыскано 915 000 рублей 00 коп. Решение вступило в законную силу 12.11.2019 года.

04.08.2020 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по делу № 2-4858/2020, которым с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Легостаевой Л.Н. взыскана неустойка по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 26.09.2014 года за период с 02.10.2019 года по 02.04.2020 года в размере 233 700 рублей 00 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 коп., штраф в размере 121 850 рублей 00 коп., а всего взыскано 365 550 рублей 00 коп.

01.12.2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2020 года оставлено без изменения.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2021г. по делу 2-4451/2021 с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Легостаевой Л.Н. взыскана неустойка по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 26.09.2014 года за период с в размере 1 650 рублей 00 коп. ежедневно, начиная с 12.10.2021 года до фактического исполнения обязательства.

Таким образом, заявленные истицей требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 12.10.2021г. по 24.06.2022г. удовлетворению не подлежат, поскольку они уже были предметом рассмотрения в рамках рассмотрения дела № 2-4451/2021, по ним принято решение, вступившее в законную силу.

Суд также разъясняет, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. При расчете неустойки, подлежащей взысканию, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры. В рассматриваемом случае указанный день -30.06.2015г., ставка рефинансирования, действующая в указанный период -8,25%.

Истицей заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Установлено, что квартира истице не передана до настоящего времени.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая содержание указанной статьи, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истицы как потребителя по основаниям, указанным выше, квартира истице не передана, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по праву, однако, находит их размер явно завышенным и полагает необходимым снизить его, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Подпунктом 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф пользу истицы в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя истца, что составляет 5 000 рублей.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Легостаевой Л. Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания « Дальпитерстрой», имеющего ИНН 7825130998, в пользу Легостаевой Л. Н., имеющей ИНН № компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований –отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания « Дальпитерстрой», имеющего ИНН 7825130998, государственную пошлину в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербурга в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья        

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.