Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2023 ~ М-1044/2023 от 30.05.2023

                                                   Дело № 2-1343/2023

              РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                   27 июля 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Чистовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховой М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств, в связи с нарушением договора участия в долевом строительстве,

                      установил:

Сухова М.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее по тексту ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ») в порядке защиты прав потребителя о взыскании денежных средств, в связи с нарушением договора участия в долевом строительстве, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № <данные изъяты>, согласно которого она приняла на себя обязательство оплатить стоимость квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, поселение Десеновское, вблизи д. Тупиково, уч. 51, а ответчик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ей объект долевого строительства – квартиру, имеющие следующие идентификационные характеристики: секция 2, количество комнат 1, этаж 4, общая проектная площадь <данные изъяты> кв.м., условный номер объекта долевого строительства 195. Согласно п. 4.1 договора, его цена составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость квартиры ею была оплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № <данные изъяты>, так как площадь переданной квартиры составила <данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 3 дополнительного соглашения окончательная цена квартиры составила <данные изъяты> рублей. Разница между окончательной ценой договора и оплаченной ею ценой договора составляет <данные изъяты> рублей. В силу п.4 дополнительного соглашения застройщик обязался в течение 30 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения возвратить ей переплаченные денежные средства. До настоящего момента ответчик своих обязательств не исполнил, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Сухова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, предоставила суду заявление, в котором исковые требования поддержала, с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком согласна, в части снижения штрафных санкций оставила на усмотрения суда (л.д.80).

Представитель ответчика ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, предоставил суду письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым просил суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов за пользование чужими денежными средства, также указав на неверное определение истцом даты начала течения просрочки. Так, в соответствии с условиями дополнительного соглашения, период для возврата установлен - 30 рабочих дней, крайний день для возврата - ДД.ММ.ГГГГг., просрочка начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является периодом моратория в соответствии с Постановлением Правительства № от 28.03.2022г. С учетом п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020г. № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Следовательно, данный период полежит исключению, и размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты> рублей. Также, представитель ответчика просил в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей». Относительно требования о компенсации морального вреда ответчик указал, что он в заявленном размере является несостоятельным, так как истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт причинения ответчиком ей нравственных или физических страданий, просил суд снизить заявленный размер (л.д.67-69).                                    Исследовав материалы дела, представленные доказательства, возражения, суд приходит к следующему.                        В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.    Согласно ч.4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.                                            Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.                                В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Суховой М.Н. и ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № <данные изъяты>, согласно которого Сухова М.Н. приняла на себя обязательство оплатить стоимость квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, поселение <адрес> а ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ей объект долевого строительства – квартиру, имеющие следующие идентификационные характеристики: секция 2, количество комнат 1, этаж 4, общая проектная площадь <данные изъяты> кв.м., условный номер объекта долевого строительства 195 (л.д.34-50).

Согласно п. 4.1 договора цена договора составила <данные изъяты> рублей, которая истцом была полностью оплачена.

Судом установлено, что в последующем окончательная общая площадь объекта долевого строительства уменьшилась по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства в п. 2.11 договора на <данные изъяты> кв.м. (л.д. 51).

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.                                        Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.                            Таким образом, передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Суховой М.Н. и ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» было заключено дополнительное соглашение к договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, так как площадь переданной ей квартиры составила <данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м. (л.д.12).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения окончательная цена квартиры составила <данные изъяты> рублей.

Следовательно, разница между окончательной ценой договора и оплаченной истцом составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.).

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения застройщик обязался в течение 30 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения возвратить истцу разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет Суховой М.Н.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени свои обязательства в рамках дополнительного соглашения по возврату установленной разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора не исполнил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                            Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на сумму <данные изъяты> рублей.

Истцом Суховой М.Н. также заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (расчет на л.д.8).

Суд, проверив данный расчет, приходит к выводу, что истцом неверно определен период начала просрочки обязательства в рамках дополнительного соглашения для применения ст. 395 ГК РФ, и как следствие ее размер.

Так, исходя из п.4 дополнительного соглашения обязательство ответчика по выплате истцу разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в сумме <данные изъяты> рублей возникает по истечении 30 рабочих дней с момента подписания данного соглашения.

Дополнительное соглашение было подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка применительно к ст. 395 ГК РФ начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный представителем ответчика расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду действия периода моратория на сумму <данные изъяты> рублей (расчет на л.д.68), также признается судом неверным в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено:                        1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.                        2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.                                            3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.                    В соответствии п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление) постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.                    Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ.            Постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период действия моратория действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.                Согласно п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.                    Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.            В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.                        Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, ч.7 ст. 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ч.8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).                            В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.                    В данном случае, Постановлением Правительства № перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ №.                Ответчик к указанным в п. 2 лицам не относится.                Как указано в п. 7 названного постановления Пленума № в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.                    Поскольку требования возникли до ДД.ММ.ГГГГ (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.                                        Таким образом, расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ будет следующим: за период с <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено требование о снижение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).        Пунктом 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Из материалов дела следует, что стороны договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № ВТ/6-149-И от ДД.ММ.ГГГГ не расторгали, заключили дополнительное соглашения к данному договору относительно изменения площади квартиры и ее стоимости, истец Сухова М.Н. в одностороннем порядке не заявляла требования о расторжении вышеуказанного договора.                                        Следовательно, в данном случае не применяются правила снижения процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 333 ГК РФ и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 202,17 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.                    Следовательно, в данном случае применяются положения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворения судом основного требования истца на сумму <данные изъяты> рублей штраф составляет <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено требование о снижение штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит снижению, учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательства в рамках дополнительного соглашения до <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о снижении размера компенсации морального вреда несостоятельны, поскольку истцом указанное требование не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец Сухова М.Н. на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины с ответчика с доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98,103, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

Исковые требования Суховой М.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Суховой М.Н. (паспорт РФ серия <данные изъяты> №) разницу между окончательной ценой и оплаченной ценой договора участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Суховой М.Н. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Московский ипотечный центр-МИЦ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> рублей. А всего на общую сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ОГРН <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья                                                              Ю.С. Акользина