Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2021 (1-362/2020;) от 29.10.2020

Дело № 1 -65/2021 (12001320040350570)

УИД: 42RS 0036-01-2020-001494-95

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки                                                            18 января 2021 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

подсудимого Комарова С.А.,

защитника - адвоката Бахаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

Комарова С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и                   ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров С.А. совершил незаконные приобретение без цели сбыта и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Комаров С.А., имея единый умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, 07 сентября 2020 года, в период с 15 до 16 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, действуя умышленно, незаконно, путем <данные изъяты>, приобрел в личное пользование, без цели сбыта, наркотическое средство - марихуану, массой не менее 1914,9 грамма, являющееся крупным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 1914,9 грамма, являющееся крупным размером, Комаров С.А., продолжая действовать умышленно, оставил себе и незаконно, без цели дальнейшего сбыта, хранил с момента незаконного приобретения 07 сентября 2020 года, в период с 15 до                      16 часов 30 минут, до момента его изъятия сотрудниками полиции 07 сентября 2020 года в 18 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в <адрес>.

Подсудимый Комаров С.А. в судебном заседании виновным себя в указанном преступлении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением эксперта, иным документом, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний подсудимого Комарова С.А., данных им на предварительном следствии (т. 1, л.д. 205-211), которые были оглашены в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что 07.09.2020 года около 15 часов он для личного употребления приобрел путем <данные изъяты> дикорастущую коноплю, произрастающую в районе <адрес>, куда он приехал на мотоцикле. После того как собранную коноплю уложил в пакеты, он на мотоцикле возвращался в <адрес>, однако не справился с управлением по причине алкогольного опьянения и упал. При осмотре места происшествия прибывшие к данному месту сотрудники полиции обнаружили коноплю в пакетах, привязанных к его мотоциклу и произвели ее изъятие в присутствии понятых.

Аналогичные показания были даны подсудимым при их проверке на предварительном следствии (т. 1, л.д. 190-196).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он, являясь сотрудником ГИБДД, в сентябре 2020 года, получив информацию о дорожно-транспортном происшествии в районе <адрес>, прибыл в указанное место вместе с внештатным сотрудником ГИБДД ФИО3, где в <адрес> обнаружил на обочине дороги мотоцикл и рядом гражданина Комарова С.А., имевшего признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. При осмотре мотоцикла были обнаружены привязанными к нему два пакета с растительной массой с характерным запахом конопли, в связи с чем он пригласил других сотрудников полиции, расследующих дела о незаконном обороте наркотических средств, по прибытии которых, Комаров С.А. пояснил, что собрал коноплю для собственных нужд. Состояние опьянения Комарова С.А. им было подтверждено по результатам проведенного освидетельствования при помощи алкометра.

Из показаний свидетеля ФИО7 данных им на предварительном следствии (т. 1, л.д. 88-90, 153-156), которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что обнаружил пакеты с растительной массой у Комарова С.А. 07.09.2020 года.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он, являясь сотрудником полиции в сентябре 2020 года принимал участие в изъятии пакетов с растительной массой, имевшей запах конопли, у Комарова С.А., в <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Комарова С.А., к которому были прикреплены пакеты с растительной массой. При общении с Комаровым С.А., от последнего исходил запах алкоголя.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он в сентябре 2020 года в качестве понятого принимал участие в изъятии у Комарова С.А. пакетов с растительной массой, имевшей запах конопли, которые были прикреплены к мотоциклу. В ходе указанного следственного действия наблюдал у Комарова С.А. признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и шаткой походки.

    Кроме того, виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении подтверждается:

    -    протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д. 4-11), из которого следует, что в <адрес> на обочине дороги обнаружен мотоцикл «Лифан», без государственного регистрационного номера, к которому прикреплены три полимерных пакета, в которых обнаружена растительная масса зеленого цвета;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.1, л.д. 18), из которого следует, что у Комарова С.А. взяты смывы на ватные диски с кистей рук;

    -    протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 94-95), из которого следует, что были осмотрены пакеты, изъятые с места происшествия, смывы с рук;

-    заключением эксперта (т.1, л.д. 56-62), из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуаной, общая масса которой составила 1914,6 грамма, в смывах с рук Комарова С.А. обнаружено вещество тетрагидроканнабинол, являющееся наркотическим средством;

- иными документами:

1) справкой об исследовании (т.1, л.д. 22-24), из которой следует, что масса марихуаны, изъятой на месте происшествия, составляет 1914,9 грамма;

2) выпиской из книги сообщений дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, из которой следует, что 07.09.2020 года в 17 часов от диспетчера «скорой медицинской помощи» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на <адрес> (т. 1, л.д. 26);

    -    вещественными доказательствами: наркотическим средством                          – марихуаной, ватными дисками со смывами с рук Комарова С.А. (т.1, л.д. 96-98).

    Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого            Комарова С.А. в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, приведенные выше.

Оценивая данные показания подсудимого у суда нет оснований им не доверять, поскольку они подтверждаются исследованными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами, иными документами, которые суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Оценивая заключение судебной экспертизы, установлено, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд также признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Вместе с тем суд не находит оснований для принятия в качестве доказательств виновности подсудимого, представленные стороной обвинения срезы ногтевых пластин с рук подсудимого, на которых, в соответствии с вышеуказанным заключением эксперта, наличия следов наркотических средств не обнаружено, в связи с чем, указанные предметы не являются относимыми к обстоятельствам инкриминированного подсудимому преступления.

Также суд не находит оснований для принятия в качестве доказательства виновности подсудимого, представленного стороной обвинения, рапорта оперуполномоченного ФИО5 о выявлении признаков преступления (т. 1, л.д. 3), поскольку, в соответствии со ст.ст. 140, 143 УПК РФ, указанный документ указывает на наличие поводов и основания для возбуждения уголовного дела и не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, равно, как не является таковым и выписка из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года                         № 1002.

    Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они, в своей совокупности, позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Комарова С.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере.

     Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что умысел подсудимого был направлен, как на незаконное приобретение без цели сбыта, так и на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, о чем свидетельствует то, что наркотическое средство у подсудимого было изъято после его незаконного приобретения, путем срывания растения конопли, в процессе фактического его хранения в пакетах, прикрепленных к принадлежащему подсудимому мотоциклу, на протяжении длительного времени, исчисляемого часами, с момента приобретения наркотического средства до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере также нашел свое подтверждение, поскольку масса изъятого у Комарова С.А. наркотического средства в 1914,9 грамма значительно превышает минимальный размер в 100 грамм, указанный в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и др.» для размера, определяемого, как крупный.

Таким образом, действия подсудимого Комарова С.А. по указанному преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

2) Кроме того, Комаров С.А., находясь в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством (мотоциклом), являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2020 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов, Комаров С.А., являясь лицом, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 11.06.2020 года, вступившего в законную силу 06.07.2020 года, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, находясь в состоянии опьянения, осуществлял движение по автомобильной дороге в <адрес> на мотоцикле марки «Лифан», не имеющем государственного регистрационного номера, и в <адрес>, после произошедшего с его участием дорожно-транспортного происшествия, был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО7

В связи с наличием у Комарова С.А. признаков, указывающих на состояние опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, в этот же день                            07 сентября 2020 года в 17 часов 52 минуты последний был отстранен от управления транспортным средством указанным инспектором ГИБДД, который также 07 сентября 2020 года в 18 часов 05 минут, при проведении освидетельствования Комарова С.А. на состояние алкогольного опьянения, подтвердил наличие такого состояния алкогольного опьянения у последнего, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в количестве 0,640 миллиграмм на литр выдыхаемого им воздуха.

Подсудимый Комаров С.А. в судебном заседании виновным себя в указанном преступлении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественным доказательством, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний подсудимого Комарова С.А., данных им на предварительном следствии (т. 1, л.д. 205-211), которые были оглашены в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что 07.09.2020 года около 15 часов, он, после употребления спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигался на принадлежащем ему мотоцикле «Лифан» по автомобильной дороге <адрес>, где проехав около 11 км., собрал на участке местности коноплю, после чего продолжил управление мотоциклом, возвращаясь в <адрес>, не доехав до которого, не справился с управлением, вследствие чего совершил падение. После прибытия на место ДТП сотрудников полиции, по предложению последних прошел свидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое подтвердило наличие такого состояния.

Данные показания подсудимого о наличии у него состояния алкогольного опьянения подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 07.09.2020 года двигалась на своем автомобиле в <адрес>, когда при подъезде к городу ее автомобиль по обочине стал обгонять мотоцикл, водитель которого, как узнала позднее Комаров С.А., не справился с управлением, совершил съезд в кювет и опрокидывание. Она вызвала на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников полиции и «скорой медицинской помощи».

Кроме того, виновность подсудимого в данном преступлении подтверждается, приведенным выше протоколом осмотра места происшествия, а также:

- протоколом выемки (т. 1, л.д. 158-159), из которого следует, что у сотрудника ГИБДД Полянского изъят диск с видеозаписью процедуры освидетельствования Комарова С.А. на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 179-187), из которого следует, что был осмотрен диск с видеозаписью процедуры освидетельствования Комарова С.А. на состояние алкогольного опьянения;

- вещественным доказательством – диском с видеозаписью процедуры освидетельствования Комарова С.А. на состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 188-189);

- иными документами:

1) протоколом об отстранении Комарова С.А. от управления транспортным средством (т.1, л.д. 105), из которого следует, что у Комарова С.А. выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи;

2) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами такого освидетельствования (т.1, л.д. 106-107), из которого следует, что в выдыхаемом Комаровым С.А. воздухе содержится абсолютный этиловый спирт в количестве 0,640 миллиграмм на литр, при этом Комаров С.А. данные результаты не оспаривал;

3) копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 11.06.2020 года, вступившего в законную силу 06.07.2020 года, в соответствии с которым Комаров С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (т.1, л.д. 141-143).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого            Комарова С.А. в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, приведенные выше.

Оценивая данные показания подсудимого у суда нет оснований им не доверять, поскольку они подтверждаются исследованными показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, вещественным доказательством, иными документами, которые суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Таким образом, действия подсудимого Комарова С.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством (мотоциклом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суда учитывает его трудоустройство, наличие постоянного места жительства, отсутствие брачных отношений, характеристики, в том числе по месту жительства, как удовлетворительную (т. 1, л.д. 76), так и положительную (т. 1, л.д. 215), а также с места работы – положительные (т. 1, л.д. 216; т. 2, л.д. 67), отсутствие сведений о постановке на учет у врачей нарколога и психиатра (т. 1, л.д. 69), а также то, что принял меры к освобождению от <данные изъяты> зависимости (т. 2, л.д. 66).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при этом суд не расценивает в качестве такового и состояние алкогольного опьянения подсудимого, поскольку не установлена степень влияния такого состояние на совершение подсудимым преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства, а по преступлению, связанному с управлением другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, такое состояние предусмотрено в качестве одного из признаков, образующих данный состав преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с дачей соответствующих показаний о преступлении на предварительном следствии, отсутствие судимости, состояние здоровья, в том числе прохождение лечения от алкогольной зависимости, отсутствие тяжких последствий от преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, пожилой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, с которой проживает совместно и оказывает посильную помощь в быту.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, оценив имеющиеся в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, вместе с тем, не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с санкцией указанной нормы уголовного законы, в виде лишения свободы, а по                 ст. 264.1 УК РФ, также, в соответствии с санкцией данной статьи, в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное в виде обязательного наказания.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, а также в виде ограничения свободы, поскольку такие дополнительные наказания будут являться, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, чрезмерными.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку, в отношении подсудимого установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного    п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому по ч. 2 ст. 228 УК РФ должны быть применены правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения указанной нормы уголовного закона при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ суд не находит, поскольку принимается решение о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому возможно назначить окончательное основное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества и реального лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, наркотическое средством и смывы с рук Комарова С.А., а также исключенные из числа таковых, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, следует уничтожить, видеозапись, приобщенную к делу, следует и далее хранить в деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом молодого возраста подсудимого, его трудоспособности и отсутствия возражений, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за его защиту в период предварительного следствия адвокатом по назначению, вместе с тем, с учетом материального положения, связанного с удержаниями из заработной платы в счет уплаты алиментов, взыскать только в частичном размере, а именно в сумме 5 тысяч рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Комарова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний, окончательное основное наказание Комарову С.А. назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, а также, путем полного присоединения дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Комарову С.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Комарова С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, в целях обеспечения процедуры обжалования приговора в апелляционном порядке, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, – отменить.

    Взыскать с Комарова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – марихуану и смывы с рук Комарова С.А., а также исключенные из числа таковых - срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, следует уничтожить, видеозапись, приобщенную к делу, следует и далее хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

    Осужденному разъясняется его право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

    Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2                  ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий        /подпись/        В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 29 января 2021 года.