Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-763/2021 от 23.09.2021

Уголовное дело № 1-763/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                         07 октября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Грудининой А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимого Д, его защитника – адвоката Старковой Е.В., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Д, родившегося *** в д. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 12.04.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2) 14.10.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12.04.2018, окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.05.2020 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.03.2021, вступившим в законную силу 20.03.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, а также постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.03.2021, вступившим в законную силу 20.03.2021, Д признан виновным в совершении административного правонарушения, ст.7.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 27.03.2021 около 14 часов 50 минут Д, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». С этой целью Д, находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил комплект постельного белья «Hot Wheels 70*70 Найт Сити» стоимостью 1301 рубль 95 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», с которым на выходе из магазина был задержан контролером торгового зала магазина «Все для дома». Таким образом, Д не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Д преступных действий до конца ООО «<данные изъяты>» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 1301 рубль 95 копеек.

Д при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Д заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Старкова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Представитель потерпевшего Ч, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно заявлению, не возражал против применения особого порядка принятия решения, положения главы 40 УПК РФ ему понятны, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Д в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Д осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Д суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3 - 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Судом исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому Д судим, на учетах в РПНД, РНД не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Со слов Д в судебном заседании он проживает с гражданской супругой, она работает, имеет среднемесячный заработок около 20000 рублей, каких-либо хронических заболеваний, инвалидности он и его супруга не имеют, он устроился и третий месяц работает по договору сварщиком в строительной компании «Баргузин», его среднемесячный заработок составляет около 25 000 рублей, кредитных обязательств они не имеют, иждивенцев нет. Представил суду квитанции об оплате двух административных штрафов по 3000 рублей, назначенных постановлениями Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.03.2021. Пояснил, что встал на путь исправления, намерен вести законопослушный образ жизни.

    Учитывая поведение Д в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Д суд учел полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не имеющего претензий, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность Д, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

    С учетом категории совершенного преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить Д наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд исходит из имущественного положения подсудимого, его семьи, при этом считает возможным в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, применить рассрочку выплаты штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Гармаева П.Б., осуществлявшего защиту Д в ходе дознания в размере ... рублей в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 2 месяца равными частями, по 3 000 рублей ежемесячно.

Сумма уголовного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

Меру пресечения Д в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: комплект постельного белья, возвращенный представителю потерпевшего под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Гармаева П.Б. в общей сумме ... рублей, осуществлявшего защиту по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                              А.В. Очирова

копия верна                                                                                             А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2021-007787-15