Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2012 ~ М-871/2012 от 04.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                    Дело № 2-1081/12

23.08.2012 г.                                    <адрес>

Сальский городской суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Масловой НГ,

С участием представителей сторон Житарюк Н.И., Коханова М.Н.,

При секретаре Цминской Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубенского А.А., Лубенского В.А., Житарюк Н.А. к МРИ ФНС России № <адрес>, Лубенскому С.А., Рябовой Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, встречному иску Лубенского С.А., Рябовой Т.А. к Лубенскому А.А., Лубенскому В.А., Житарюк Н.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Лубенский А.А., Лубенский В.А., Житарюк Н.А. обратились в суд с иском к МРИ ФНС России № <адрес>, третьим лицам Лубенскому С.А., Рябовой Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, о признании права собственности на наследственное имущество, в котором указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Л.П.Г., которая проживала и была прописана по адресу: <адрес>.

Истцы являются наследниками первой очереди по закону имущества, оставшегося после ее смерти. На день смерти Л.П.Г. принадлежало следующее имущество:

земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, отделение, №, поле №, участок №., разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством серия № выданным ДД.ММ.ГГГГ Кадастровая стоимость земельной доли составляет <данные изъяты> рублей;

земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, отделение, №, поле №, участок №, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий наследодателю на основании Постановления Главы Администрации <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством серия № выданным ДД.ММ.ГГГГ Кадастровая стоимость земельной доли составляет <данные изъяты> рублей.

Истцы указывают, что не могли до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество по следующей причине: документы на наследство, а также свидетельство о смерти наследодателя находились у их сестры Рябовой Т.А.. Предоставить им документы Рябова Т.А. отказалась, сама она также не подала заявление нотариусу о принятии наследства. Истцы вынуждены были повторно получать документы для принятия наследства, в связи с чем был пропущен срок принятия наследства.

Полагают причину пропуска срока уважительной и, ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать их принявшими наследство и признать за ними право собственности на указанное выше имущество за каждым в равных долях, по 1/3 доле в праве на наследственное имущество.

Рябова Т.А., Лубенский С.А. обратились в суд с встречным исковым заявлением, в котором указывают следующее.

После смерти своей матери, Л.П.Г., они не обращались в нотариусу за оформлением наследственных прав, фактически приняли наследство, так как на момент смерти матери проживали совместно с ней по адресу <адрес> <адрес>, а также распоряжались ее вещами.

Ответчиками, то есть Лубенским А.А., Лубенским В.А., Житарюк Н.А. без уважительных причин пропущен срок для принятия наследства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать Рябову Т.А. и Лубенского С.А. принявшими наследство после смерти Л.П.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ними право собственности на указанное наследственное имущество – земельные участки сельскохозяйственного назначения в равных долях, за каждым по ? доле в праве собственности на данное имущество.

В ходе разбирательства по делу истцы Рябова Т.А., Лубенский С.А. уточнили требования, изменив первый пункт – «признать принявшими наследство» на требование об установлении факта принятия ими наследства после смерти матери (л.д. 53).

Обращаясь с первоначальными требованиями, истцы указывают Лубенского С.А., Рябову Т.А. как заинтересованных лиц, однако суд находит данное процессуальное положение указанных лиц неверным. Применительно ст. 40 ГПК РФ в силу которой в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе, для предоставления процессуальной возможности участия в судебном заседании и защиты своих интересов, суд счел необходимым верно определить процессуальное положение лиц, участвующих в деле и в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечь Лубенского С.А., Рябову Т.А. к участию в деле в качестве ответчиков по исковым требованиям Лубенского А.А., Лубенского В.А., Житарюк Н.А..

В судебном заседании истец Житарюк Н.А. участия не принимала, ее интересы по доверенности представляла Житарюк Н.И., которая поддержала исковые требования, уточнив, что обращаясь в суд с настоящими требованиями, они основываются на ст. 1155 ГК РФ, в соответствии с которой может быть восстановлен срок для вступления в наследство, но не по основаниям, установленным ст. 1153 ГК РФ о способах принятия наследства. Они понимают, что подтвердить фактическое принятие наследственного имущества не смогут, так как они не жили вместе с наследодателем, не забирали ее вещи, то есть не совершили никаких действий, которые бы давали основания утверждать, что они приняли наследство фактически. Однако, они полагают, что пропустили срок по уважительной причине, и он должен быть восстановлен.

Лубенский В.А. и Лубенский А.А. в судебном заседании пояснили, что они все принимали участие в похоронах матери, к нотариусу они обратились в середине ДД.ММ.ГГГГ, после всех новогодних праздников, но им в устной форме было отказано в принятии документов, так как они не представили ни домовой книги, ни свидетельства о смерти матери. Этих документов у них не было, так как их сестра, Рябова Т.А., не отдала им их.

Их брат Лубенский С.А. болен, спор между ними возник по поводу того, кто именно будет опекать брата, если бы не эта проблема, не было бы спора и по наследству. Они согласны с тем, что брат будет находиться у них под опекой, но в настоящее время у него нет своего жилья, поэтому может получиться, что им скажут забирать брата себе, но ни у одного из них нет свободного жилого помещения, где он мог бы жить, у всех – семьи, дети, то есть без дома они не согласны оформлять опекунство над братом.

Лубенский А.А. пояснил, что он лично получал свидетельство о смерти матери, но отдал его сестре Рябовой Т.А., а когда оно потребовалось для нотариуса, она документ не вернула. Они были лишены возможности обратиться к нотариусу, полагают, что данная причина должна быть признана уважительной, так как именно она помешала им в срок оформить наследственные права. Только в ДД.ММ.ГГГГ они получили повторное свидетельство о смерти матери.

Житарюк Н.И. пояснила, кроме того, что они до последней минуты надеялись, что между ними не возникнет спора по поводу наследства, потому не обращались в суд, полагая, что уладят данный вопрос в семье.

Относительно встречных исковых требований указанные истцы пояснили, что все они не отрицают того факта, что Лубенский С.А. на протяжении многих лет проживал с матерью, сначала в <адрес>, там у нее был свой дом, затем сестра Рябова Т.А. продала их дом, и перевезла их <адрес>, поселила в дом своего сына, Р.И.П., с ДД.ММ.ГГГГ они проживают по <адрес>, прописаны там. Однако Рябова Т.А. никогда не проживала вместе с матерью, ее дом расположен рядом, но вместе они не жили. То есть, также как и они, Рябова Т.А. фактически не принимала наследства, так как не совершала тех юридически значимых действий, которые бы подтверждали фактическое принятие ею наследственного имущества, поэтому, что касается ее требований, они полагают, иск не обоснован, просят отказать в удовлетворении его. В отношении Лубенского С.А. указывает, что его никто не признавал недееспособным, из всех пяти братьев и дочерей умершей это единственный наследник, который фактически принял наследство, так как постоянно проживал и был зарегистрирован с наследодателем в доме, где находятся все ее вещи, никто не возражает против того, что он принял наследство и именно за ним должно быть признано право собственности на наследственное имущество.

Рябова Т.А. о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Коханова М.Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просит суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Представитель ответчика МРИ ФНС России № <адрес>, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором представитель ответчика считает, что требования истца законны и обоснованны, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель Рябовой Т.А. по доверенности, Коханов М.Н., в судебном заседании возражал против первоначального иска, пояснив, что оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется, так как нельзя признать названные истцами причины уважительными. Они знали о смерти матери, принимали участие в похоронах, даже, как заявляет Лубенский А.А., получали свидетельство о смерти, у них были правоустанавливающие документы матери на имущество. Отсутствие домовой книги и свидетельства о смерти наследодателя само по себе не может считаться уважительными причинами, при том, что для обращения к нотариусу достаточно только заявления. Если нотариус отказывалась принять это заявление, нужно было потребовать отказ в письменной форме, либо направить заявления по почте, однако этого истцами сделано не было. Их трое, хотя бы кто-то один из них мог бы найти время, возможность обратиться к нотариусу, но никто ничего не сделал до мая, но срок уже пропущен, и уважительных причин для его восстановления не имеется. Просит в иске отказать.

Встречные требования просит удовлетворить, так как никто не оспаривает того факта, что Лубенский С.А. фактически принял наследство, оставаясь проживать в доме, где жила наследодатель, пользуясь всеми ее вещами, что касается Рябовой Т.А., то она ухаживала за матерью, хоронила ее, просят иск удовлетворить.

Выслушав пояснения истцов, представителей сторон Житарюк Н.И., Коханова М.Н., исследовав материалы дела, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований Лубенского А.А., Лубенского В.А., Житарюк Н.А. к МРИ ФНС России № <адрес>, Лубенскому С.А., Рябовой Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, а также в иске Рябовой Т.А. к Лубенскому А.А., Лубенскому В.А., Житарюк Н.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказать, удовлетворив исковые требования Лубенского С.А. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.П.Г., мать сторон по делу, которая проживала и была прописана по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9, 10, 11, 12, 43).

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде: земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, отделение, №, поле №, участок №., разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством серия № выданным ДД.ММ.ГГГГ Кадастровая стоимость земельной доли составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 18-21);

земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, отделение, №, поле №, участок №, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего наследодателю на основании Постановления Главы Администрации <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством серия № выданным ДД.ММ.ГГГГ Кадастровая стоимость земельной доли составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 13-17, 55).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии с положениями ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, ответа нотариуса К.Н.И., после смерти Л.П.Г. никто из наследников для подачи заявления о принятии наследства или об отказе от наследства не обращался, наследственные дела не заводились (л.д. 31).

Обращаясь с настоящими требованиями, истцы по первоначальному иску ссылаются на пропуск им установленного срока для вступления в наследство, о восстановлении им срока для вступления в наследство по правилам ст. 1155 ГК РФ, но не по правилам ст. 1553 ГК РФ, как уточнено в ходе судебного заседания, мотивируя требования тем, что им не были переданы документы, необходимые для оформления прав на наследство, а именно, свидетельства о смерти матери, домовой книги, в связи с чем они вынуждены были получать копию свидетельства, но срок уже был пропущен. О том, что возможно обратиться к нотариусу и без данных документов, они по причине юридической неграмотности не знали, им никто не объяснил.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства по завещанию после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Суд не может согласиться с убедительностью доводов истцов Лубенского В.А., Лубенского А.А., Житарюк Н.А. и представителя истца Житарюк Н.И.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: 1. путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2. путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из системного толкования норм ст. 1113, п. 1 ст. 1154, п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что к числу уважительных причин пропуска срока относится отсутствие у наследника сведений об открытии наследства, т.е. о дате смерти наследодателя.

Как поясняли стороны в процессе, все они лично присутствовали на погребении наследодателя, а Лубенский А.А. пояснил, что лично он получал свидетельство о смерти матери, но позже отдал его Рябовой Т.А., своей сестре, когда оно потребовалось для обращения к нотариусу, Рябова Т.А. отказалась передать данный документ. С учетом этого, в настоящем случае нельзя говорить о том, что истцам не было известно об открытии наследства, сами истцы данного факта не отрицают.

Требование о восстановлении срока принятия наследства и признания наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока; указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, а наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцам срока принятия наследства, поскольку у них не имелось уважительных причин пропуска срока принятия наследства.

Таким обстоятельства, как отсутствие документов – свидетельства о смерти и домовой книги, не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали истцов объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства или совершить действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.

Под уважительными причинами для восстановления процессуального срока законодатель предусмотрел наличие обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. согласно ст. 205 ГК РФ, ст. 112 ГПК РФ). В Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 года разъяснено в п. 40, что не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Истцам предлагалось судом предоставить надлежащие доказательства фактического принятия наследства по правилам ст. 1153 ГК РФ, однако сами они не отрицали того обстоятельства, что никаких юридически значимых действий, указанных в ст. 1153 ГК РФ не совершили, и именно поэтому обращаются с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и свидетельствующих о наличии каких-либо действительно уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока для принятия наследства, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о восстановлении срока для принятия наследства, в иске необходимо отказать.

Обращаясь с встречным иском об установлении факта принятия наследства и признании за ними права собственности на наследственное имущество, Рябова Т.А., Лубенский С.А. указывают на то, что длительное время они осуществляли уход за матерью, проживали, а Лубенский С.А. был и зарегистрирован по одному с матерью адресу, они пользовались и распоряжались вещами наследодателя.

Как уже указывалось судом, в соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Данные обстоятельства, перечисленные в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, истцы по встречному требованию должны доказать применительно ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 12 ГПК РФ Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В настоящем деле судом неоднократно разъяснялось сторонам, какие обстоятельства подлежат доказыванию ими, предоставлялось время и возможности для вызова в суд свидетелей, представления иных доказательств обоснованности иска, однако стороны не воспользовались процессуальными возможностями и правами. Более того, как поясняли и представитель истца Житарюк Н.А., Житарюк Н.И., и представитель встречной стороны – Коханов М.Н., их доверители не могут предоставить доказательства того, что они каким-то образом фактически приняли наследство после смерти Л.П.Г., так как совместно с ней, кроме Лубенского С.А., никто не проживал, Рябова Т.А. жила в доме, расположенном рядом, но не вместе с матерью, никаких действий по охране наследственного имущества они не предпринимали, земельные участки в аренде, но и арендную плату никто из них не получал, то есть, отсутствуют доказательства, которыми они могли бы подтвердить обстоятельства, перечисленные в ст. 1153 ГК РФ.

С учетом данных фактических обстоятельств суд пришел к выводу о том, что Рябова Т.А. не доказала факт принятия ею наследства после смерти матери, а согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, одним из способов, указанных с п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия наследства Лубенским С.А., который на момент смерти наследодателя проживал, был зарегистрирован по одному с ним адресу, следовательно, за ним необходимо признать право собственности на наследственное имущество после смерти Л.П.Г., в иске остальным истцам (как по первоначальному иску, так и по встречному) – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лубенского А.А., Лубенского В.А., Житарюк Н.А. к МРИ ФНС России № <адрес>, Лубенскому С.А., Рябовой Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

В удовлетворении встречного иска Рябовой Т.А. к Лубенскому А.А., Лубенскому В.А., Житарюк Н.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Встречные исковые требования Лубенского С.А. к Лубенскому А.А., Лубенскому В.А., Житарюк Н.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Установить факт принятия Лубенским С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, наследства после смерти Л.П.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Лубенским С.А. право собственности на наследственное имущество: земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, отделение № поле №, участок №, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром в <адрес>, отделение №, поле №, участок №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Маслова НГ    

В окончательной форме решение изготовлено 28.08.2012 года.