Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2023 ~ М-141/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-459/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Сараниной Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сараниной Е.Н. о взыскании суммы задолженности по банковской карте со счетом № за период с 09.03.2022 по 17.01.2023 (включительно) в размере 339 899,76 руб., в том числе: просроченные проценты 49 906,19 руб., просроченный основной долг 289 993,57 руб., также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 599 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты для Сараниной Е.Н. открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 09.03.2022 по 17.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 339 899,76 руб., в том числе: просроченные проценты 49 906,19 руб., просроченный основной долг 289 993,57 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ был отменен.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Саранина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-12669/2022 судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2018 Саранина Е.Н. обращалась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 23).

Согласно п. 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, настоящие условия… в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и представление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 40-49).

В Индивидуальных условиях указано, что кредитный лимит карты составляет 190000 руб., процентная ставка по кредиту – 23,9 % годовых, срок кредита – «до востребования», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % (л.д. 24-27).

Саранина Е.Н. ознакомлена с содержанием Общих условий, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, согласна и обязуется их выполнять (п.14 условий).

Банк исполнил своё обязательство по предоставлению кредита. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д. 32-37).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на 17.01.2023 составляет 342 542,82 руб., в том числе: проценты 49 906,19 руб., основной долг 289 993,57 руб., неустойки и комиссии 2 643,06 руб. (л.д. 32).

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается требованием от 16.12.2022 г., направленным в адрес ответчика (л.д. 38-39).

ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка №1 Свердловского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа, 28.11.2022 судебный приказ №2-12669/2022 от 17.11.2022 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Сараниной Е.Н. суммы задолженности по кредитной карте в размере 339 899,76 руб., госпошлины 3 299,50 руб., отменен, в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 4). Согласно возражению на судебный приказ, Саранина Е.Н. просит судебный приказ отменить, с долгом не согласна, на судебном заседании не присутствовала, извещения не было.

Ответчику при заключении договора кредитной карты было известно, что платежи по погашению кредита и уплате процентов производятся ежемесячно. Поскольку доказательств погашения оставшихся сумм кредита в материалах дела нет, суд, принимая во внимание информацию ПАО «Сбербанк России» о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.01.2023 г., а также отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру указанной задолженности, доказательств, опровергающих сумму задолженности, удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 339 899,76 руб., поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 599 руб. (л.д. 21).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст. 59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Сараниной Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом № за период с 09.03.2022 по 17.01.2023 (включительно) в размере 339 899 рублей 76 копеек, из которых просроченный основной долг 289 993 рубля 57 копеек, просроченные проценты – 49 906 рублей 19 копеек, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 599 рублей 00 копеек; всего – 346 498 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Нытвенский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Пищикова