Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2023 (2-9444/2022;) ~ М-8469/2022 от 23.11.2022

сайт: balashihinsky.mo.sudrf.ru

Дело №2-835/2023 (2-9444/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Московская область, г.Балашиха,

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре судебного заседания Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Попову Андрею Валерьевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, собственником является Гудилин Кирилл Валентинович, под управлением Гудилина Кирилла Валентиновича и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, собственником является Акылбекова Светлана Джекшеналиевна, под управлением Попова Андрея Валерьевича. Виновником ДТП является водитель - Попов Андрей Валерьевич. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является Гудилин Кирилл Валентинович.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 92 363, 97 руб., поскольку ответчик является виновником ДТП, ответственность которого не была застрахована, а также расходы об оплате государственной пошлины в размере 2 516 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Страховщик в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

На основании п. «К» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля Mazda гос. номер №, собственником является Гудилин Кирилл Валентинович, под управлением Гудилина Кирилла Валентиновича и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, собственником является Акылбекова Светлана Джекшеналиевна, под управлением Попова Андрея Валерьевича.

Виновником ДТП является водитель - Попов Андрей Валерьевич.

Гражданская ответственность собственника ТС <данные изъяты> гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №

Гражданская ответственность Собственника транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.

Потерпевшим в данном ДТП является Гудилин Кирилл Валентинович. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.На момент наступления страхового события между Гудилиным Кириллом Валентиновичем и ПАО "Группа Ренессанс Страхование" был заключен договор добровольного страхования № №.

Потерпевший обратился к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о наступлении страхового события, и выплате страхового возмещения.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование", по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым и выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение за ремонт транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № на реквизиты АО "РОЛЬФ" в размере 195 222, 15 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность, при управлении автомобилем <данные изъяты> гос. номер № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" направило в наш адрес требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

САО «ВСК» ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" суммы в размере 92 363,97 рублей, с учетом износа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.41)

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, Ответчик Попов Андрей Валерьевич не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих исследованные по делу материалы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2 970, 92 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233–237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск САО "ВСК" - удовлетворить.

Взыскать с Попову Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт серия № в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке регресса в размере 92 363, 97 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2 970, 92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2023 года

Судья                       В.В. Пономарёва