Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-15/2021 от 09.08.2021

МДП № 3/10-15/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    16 августа 2021 г.     г. Владикавказ

Судья Владикавказского гарнизонного военного суда Губарев П.Ю., при секретаре судебного заседания Тедтовой З.Э., с участием прокурора – помощника военного прокурора Владикавказского гарнизона <данные изъяты> юстиции Кожакина С.Б. по поручению военного прокурора Южного военного округа, первого заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Владикавказскому гарнизону <данные изъяты> юстиции Вирясова Е.С., заявителя Соболева А.В. и его представителя Исаковой Г.В., рассмотрев в порядке ст. 125 УПК РФ в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу заявителя и его представителя на бездействие руководителя военного следственного отдела СК России по Владикавказскому гарнизону, связанное с не регистрацией заявления о преступлении и не проведением проверки по заявлению в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ,

установил:

Соболев и Исакова обратились в суд с указанной жалобой, в которой просили признать незаконным бездействие, связанное с не регистрацией их заявления о преступлении, предусмотренном ст. 292 УК РФ, совершенным, по их мнению, должностными лицами военной прокуратуры Владикавказского гарнизона, и обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование жалобы указано, что 15 июля 2021 г. они обратились в военный следственный отдел СК России по Владикавказскому гарнизону с заявлением, в котором указали, что в ответе военного прокурора Владикавказского гарнизона от 7 мая 2021 г. № 2268, подготовленном по результатам их обращений 22 и 24 апреля 2021 г., содержатся заведомо ложные сведения, которые опровергаются документами ранее проведенных в военной прокуратуре проверок и решениями суда, поэтому действия должностных лиц военной прокуратуры содержат признаки указанного выше преступления.

В судебном заседании Соболев и Исакова жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, пояснив, что они не согласны с выводами и сведениями, содержащимися в ответе военного прокурора от 7 мая 2021 г. № 2268, так как они не соответствуют действительности, поэтому в действиях должностных лиц военной прокуратуры Владикавказского гарнизона содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.

    Первый заместитель руководителя военного следственного отдела СК России по Владикавказскому гарнизону <данные изъяты> юстиции Вирясов Е.С. просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что поступившее от Соболева и Исаковой заявление, в котором они фактически выражают несогласие с решением военного прокурора Владикавказского гарнизона, содержащимся в ответе на их обращение от 7 мая 2021 г. № 2268, не содержит конкретных данных о признаках преступления, поэтому такое заявление в соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом СК России от 11 октября 2012 г. № 72 (далее – Инструкция), не подлежало регистрации и не требовало проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Прокурор, не соглашаясь с доводами жалобы, полагал необходимым в ее удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц, а также исследовав материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно жалобе от 6 апреля 2021 г. Соболев и Исакова просили военного прокурора Владикавказского гарнизона провести проверку по вопросу исполнения протестов военного прокурора, связанных с законностью привлечения Соболева к дисциплинарной ответственности и увольнения с военной службы.

В ходе личного приема 22 апреля 2021 г. Искова просила военного прокурора Владикавказского гарнизона направить протесты командиру войсковой части № о нарушении порядка привлечения Соболева к дисциплинарной ответственности.

Также в ходе личного приема 29 апреля 2021 г. Соболев просил военного прокурора Владикавказского гарнизона ознакомить его с делом № 22, в котором содержатся протесты военного прокурора.

На основании указанных обращений Соболева и Исаковой военным прокурором дано поручение о проведении проверки законности привлечения Соболева к дисциплинарной ответственности, порядка исполнения протестов военного прокурора, ранее направленных в адрес командира войсковой части №.

По результатам проведенной проверки военным прокурором Владикавказского гарнизона 7 мая 2021 г. принято решение № 2268 об отсутствии в действиях должностных лиц войсковой части № нарушений, связанных с порядком привлечения Соболева к дисциплинарной ответственности, а также нарушений порядка исполнения актов прокурорского реагирования.

Полагая, что решение прокурора, содержащееся в сообщении от 7 мая 2021 г. № 2268, является незаконным, так как содержит заведомо ложные сведения об обстоятельствах, установленных прокурорской проверкой, Соболев и Исакова обратились с заявлением о преступлении, предусмотренном ст. 292 УК РФ, в котором привели собственную оценку этих обстоятельств.

Указанное заявление о преступлении расценено заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по Владикавказскому гарнизону как жалоба на действия должностных лиц военной прокуратуры Владикавказского гарнизона и 22 июля 2021 г. за исх. № 5922 дан ответ о направлении копии данной жалобы прокурору Владикавказского гарнизона для разрешения по существу.

По смыслу положений ст. 140, 141, 144 и 145 УПК РФ под сообщением о преступлении понимается не каждое обращение, содержащее просьбу о возбуждении уголовного дела, а лишь такое, в котором имеется указание на признаки конкретного преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, при наличии достаточных данных, указывающих на таковое.

Согласно п. 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Как следует из заявления Соболева и Исаковой от 15 июля 2021 г., а также дополнении к данному заявлению и протоколу устного заявления о преступлении от 15 июля 2021 г., данные обращения содержат лишь предположение о совершении должностными лицами военной прокуратуры Владикавказского гарнизона преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, при подготовке ответа на их обращение, и не содержат конкретных данных о признаках преступления, поэтому у руководителя военного следственного отдела СК России по Владикавказскому гарнизону отсутствовали основания для их регистрации в качестве заявления о преступлении и для проведения по ним проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Таким образом, на основании установленных в судебном заседании вышеприведенных обстоятельств, в связи с отсутствием в материалах досудебного производства данных, свидетельствующих о бездействии руководителя указанного выше военного следственного отдела по регистрации и проверке обращений Соболева и Исаковой в порядке ст. 144-145 УПК РФ, судья приходит к выводу о необходимости оставления жалобы заявителей без удовлетворения.

При этом судья учитывает, что содержащиеся в заявлении от 15 июля 2021 г. доводы о ложности сведений, изложенных в решении прокурора от 7 мая 2021 г. № 2268, основаны на иной оценке собранных прокурором документов и установленных обстоятельств, что фактически свидетельствует о несогласии с указанным решением прокурора, о чем также в суде пояснила представитель Исакова.

В ходе рассмотрения жалобы Исакова подтвердила, что сведения, изложенные в ответе прокурора от 7 мая 2021 г., соответствуют материалам прокурорской проверки, однако, по ее мнению, прокурор не правильно оценил данные материалы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) следователя, руководителя следственного органа и прокурора суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

В связи с изложенным обжалование решения прокурора от 7 мая 2021 г. № 2268, в том числе оспаривание оценки доказательств, возможно по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших, о чем обоснованно было разъяснено заявителям в указанном выше сообщении от 22 июля 2021 г. № 5922.

    Доказательств того, что невынесение руководителем следственного органа процессуального решения в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ в отношении указанных в жалобе заявителей должностных лиц военной прокуратуры Владикавказского гарнизона способно причинить ущерб конституционным правам и свободам Соболева, либо затруднить его доступ к правосудию, в материалах досудебного производства также не имеется.

    Утверждения Исковой о том, что Соболев не законно привлечен к дисциплинарной ответственности, не освобождался от должности, не зачислялся в распоряжение командира воинской части, незаконно был уволен - не являются предметом настоящей проверки, а поэтому судья им оценку не дает.

    Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

    жалобу Соболева А.В. и его представителя Исаковой Г.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя военного следственного отдела СК России по Владикавказскому гарнизону, связанное с не регистрацией заявления о преступлении и не проведением проверки по заявлению в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ, - оставить без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                                       П.Ю. Губарев