Дело № 2-297/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
9 сентября 2019 года г. Вилючинск Камчатского края
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Скурту Е.Г.,
при помощнике судьи Василенко С.И.,
с участием представителя истца Федюк Е.С.,
ответчика Зарина В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Зарину Вениамину Константиновичу о возложении обязанности по передаче жилого помещения в муниципальную собственность,
установил:
Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее – истец, администрация ВГО) обратилась в суд с иском к Зарину В.К. о возложении обязанности передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. Вилючинск Камчатского края, в муниципальную собственность Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указано, что в рамках реализации в Вилючинском городском округе основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» Зариным В.К. совместно с членами семьи в 2017 году получен государственный жилищный сертификат (далее – ГЖС), который был реализован 15 февраля 2018 года. Заявление на выдачу ГЖС подписано ответчиком и членами его семьи, что свидетельствует об их осведомленности об условиях получения ГЖС. Ответчик получил ГЖС в составе членов семьи основного получателя – Зарина К.Я. Обязанности получателя ГЖС, предусматривающие необходимость сдачи органу местного самоуправления всех жилых помещений, находящихся в собственности получателя ГЖС, в равной степени распространяются и на членов семьи получателя социальной выплаты. В силу требований Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153, ответчиком подписано обязательство от 2 октября 2017 года об освобождении занимаемого жилого помещения (о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (жилых помещений) в государственную (муниципальную собственность), в котором Зарин В.К. принял на себя обязательство о сдаче квартиры, находящейся в пользовании ответчика по адресу: <адрес>, г. Вилючинск. Между тем, сведения о том, что в его собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, ответчик скрыл и не указал данное жилое помещение как принадлежащее ему и подлежащее передаче в муниципальную собственность. После установления данных обстоятельств, ответчику было направлено письмо-претензия от 8 августа 2018 года с предложением сдать принадлежащую ему на праве собственности квартиру в муниципальную собственность, однако мер к исполнению требований, предъявляемых к участникам государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», ответчиком не принято, в добровольном порядке обязательство не исполнено.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Федюк Е.С. действующая на основании доверенности, в том числе с правом отказа от исковых требований, в судебном заседании представила суду заявление, в котором отказалась от заявленных исковых требований к Зарину В.К., положения ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ей разъяснены и понятны.
Ответчик Зарин В.К. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу ввиду отказа истца от заявленных требований.Третье лицо ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило, представитель по доверенности Парамонова В.Г. представила письменное мнение, в котором указала о согласии с заявленными требованиями, просило их удовлетворить (л.д. 145-147).
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зарина А.А. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Разрешая вопрос о принятии отказа истца от исковых требований по настоящему гражданскому делу, суд находит ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Нормами гражданского права закреплена свобода воли юридических лиц по распоряжению своими правами, в том числе на реализацию прав на судебную защиту.
Право истца отказаться от исковых требований и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.
Согласно имеющейся в материалах дела доверенности администрация ВГО ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, в лице главы администрации ВГО Смирновой Г.Н., доверяет Федюк Е.С. быть представителем администрации ВГО ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края в судебных органах, во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, какие предоставлены истцу, в том числе с правом подписания заявлений, полный или частичный отказ от исковых требований.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, истцу понятны, о чем представитель истца Федюк Е.С. указала в своем заявлении об отказе от исковых требований и пояснила в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска администрации ВГО ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Зарину В.К. выражен в письменном заявлении и подтвержден в судебном заседании, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также других лиц, в том числе ответчика и третьих лиц, истец отказывается от иска добровольно, суд принимает отказ истца от иска.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-297/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░