Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2023 от 22.06.2023

Дело № 1-115/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым                             19 июля 2023 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Надымского городского прокурора Шестакова В.Ю.,

подсудимого Пчелинцева С.С.,

защитника по назначению - адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Герасименко Р.Ю.,

при секретаре Биисове Ж.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пчелинцева С.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пчелинцев С.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 20 минут до 23 часов *дата* Пчелинцев С.С., находясь в квартире <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, используя мобильный телефон «<данные изъяты>», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел наркотическое средство произведя его оплату, после чего получил от указанного лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством.

В период с 23 часов до 23 часов 40 минут *дата* Пчелинцев С.С. прибыл на участок местности, имеющий географические координаты *№ обезличен* северной широты и *№ обезличен* восточной долготы, расположенный на расстоянии около 40 метров от *№ обезличен* километра автодороги <данные изъяты> в сторону <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, в нарушение положений Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» обнаружил в снегу сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в «Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и положил в левый внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 23 часов 55 минут *дата*

Около 23 часов 40 минут *дата* Пчелинцев С.С. был задержан сотрудниками полиции на обочине автодороги «<данные изъяты>» вблизи <адрес> и сопровожден в здание ОМВД России по Надымскому району, расположенное по адресу: <адрес>, где в период с в период с 23 часов 55 минут *дата* до 00 часов 34 минут *дата* указанное выше наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) было изъято в ходе личного досмотра Пчелинцева С.С. из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки. Масса изъятого наркотического средства составила 1,793 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пчелинцев в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения обвинения в судебном заседании подсудимый Пчелинцев заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, судом принято решение об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке.

Действия Пчелинцева С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Пчелинцев является субъектом совершенного преступления, поскольку в соответствии с заключением эксперта он мог в момент совершения преступления и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 1 л.д. 123-130)

Защитником Герасименко заявлено ходатайства об освобождении подсудимого Пчелинцева от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника, государственный обвинитель просил оставить ходатайство без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, относительно заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об оставлении его без удовлетворения по следующим основаниям.

Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, характеризуются положительно.

Вместе с тем, освобождение от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по смыслу ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ возможно только при условии заглаживания причиненного преступлением вреда. Более того, освобождение от уголовной ответственности по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, в том числе массу наркотического вещества, личность подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а также принимая во внимание отсутствие у суда сведений о заглаживании подсудимым причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о том, что освобождение Пчелинцева от уголовной ответственности, несмотря на то, что он раскаялся в содеянном и характеризуется положительно, не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, приходит к выводу об оставлении ходатайств защитника без удовлетворения.

При назначении наказания Пчелинцеву суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, установленные в ходе судебного разбирательства, состояние его здоровья, материальное положение, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в основном характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, предоставлении доступа к памяти своего мобильного телефона;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (том 1 л.д. 197).

Установленные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основание к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, исходя из требований справедливости, с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде штрафа, полагая данный вид наказания соответствующим тяжести и характеру совершенного преступления.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Пчелинцев подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить с учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принадлежащий Пчелинцеву сотовый телефон «<данные изъяты>» на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства как средство совершения преступления. Факт использования указанного телефона для приобретения наркотического средства подтверждается наличием в телефоне переписки по поводу приобретения наркотического средства, фотографий места тайника, сведений о переводе денежных средств в совокупности с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования. (том 1 л.д. 25-35, 94-99)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пчелинцева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по ЯНАО *№ обезличен*

Меру процессуального принуждения Пчелинцеву С.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить Пчелинцева С.С. от возмещения процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 1,759 грамм, хранящееся в ОМВД России по Надымскому району, уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотического средства *№ обезличен*

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в ОМВД России по Надымскому району, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

- сопроводительное письмо о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, акт наблюдения, протокол личного досмотра Пчелинцева С.С., оптический диск с видеозаписью проведения личного досмотра, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Надымский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                        В.В. Анохин