Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2020 (2-1700/2019;) ~ М-1575/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-117/2020



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2020 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при секретаре Енове С.А.,

с участием адвоката Скиба В.А., истца Попова В.В., ответчика Лапшевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.В. к Лапшевой М.И., третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании отсутствующим зарегистрированное право, исключении из ЕГРН регистрационной записи

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В. обратился в суд с иском к Лапшевой М.И., третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на жилой дом и исключении из ЕГРН регистрационной записи, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик по делу является собственником соседнего жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Жилые дома расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, собственниками указанного земельного участка в равных долях являются стороны.

В настоящее время за ответчицей Лапшевой М.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 51,2 кв.м. и жилой дом общей площадью 26.1 кв.м.

Право собственности на жилой дом общей площадью 26.1 кв.м. было зарегистрировано за Лапшевой М.И. на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от 17.04.1990 года, решения Сальского городского суда Ростовской области от 23.10.2008 года и дубликата договора об установлении права застройки № от 22 мая 1947 года.

Решением Сальского городского суда от 23.10.2008 года был произведен раздел жилого дома в натуре. В соответствии с указанным решением суда ей в счет 3/5 долей был выделен жилой дом общей площадью 59,7 кв.м., жилой 42,1 кв.м., а Лапшевой М.И. в счет ее 2/5 долей был выделен жилой дом площадью 50,7 кв.м. жилой 26,3 кв.м.. Право долевой собственности на указанное домовладение было прекращено.

Решением Сальского городского суда от 20.10.2009 года было отказано в иске Лапшевой М.И. к И.М.М об изменении долей в общей долевой собственности на указанные жилые помещения.

Решением Сальского городского суда от 30.01.2008 года был определен порядок пользования земельным участком. Указанное решение было исполнено судебным приставом-исполнителем, о чем 13.07.2008 года был составлен акт об исполнении.

Из указанных судебных решений следует, что в собственность ответчицы

Лапшевой М.И. был выделен лишь жилой дом общей площадью 50,7 кв.м.. Жилой дом площадью 26,1 кв.м. ответчице Лапшевой М.И. в собственность не выделялся, поскольку на момент вынесения судом решения (23.10.2008 года) это помещение жилым не являлось, а значилось как летняя кухня. Ни решением Сальского городского суда Ростовской области от 17.04.1990 года ни решения Сальского городского суда Ростовской области от 23.10.2008 года летняя кухня Лапшевой М.И. жилым помещением не признавалась.

В связи с указанными обстоятельствами регистрация за Лапшевой М.И. права собственности на жилой дом площадью 26,1 кв.м. КН №, по адресу: <адрес>, является незаконной. Фактически на земельном участке, являющимся их общей долевой собственностью находятся только два жилых дома, а не три. Жилой дом площадью 26.1 кв.м. по своей сути является летней кухней относящейся к хозяйственным постройкам жилого дома площадью 51,2 кв.м.

О наличии зарегистрированного права на указанное помещение за ответчицей истец узнал в ходе подготовки к судебному заседанию по его иску к Лапшевой М.И. о выдели 1/2 доли земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности на него.

Регистрация права собственности на летнюю кухню площадью 26,1 кв.м. за Лапшевой М.И. как жилое помещение осуществлено неправомерно, нарушает его права как собственника земельного участка, на котором данный объект расположен. Узнав об этом, истец сразу обратился в Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области с требованиями исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о праве собственности на жилой дом площадью 26,1 кв.м. КН №, по адресу: <адрес> за Лапшевой М.И.. В удовлетворении этого требования истцу было отказано по тем основаниям, что для этого требуется судебное решение.

На основании изложенного просит признать зарегистрированное право собственности Лапшевой М.И. на жилой дом площадью 26,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, - отсутствующим.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № в отношении жилого дома, площадь 26,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ответчица Лапшевой М.И. расходы по составлению настоящего искового заявления в сумме 3000 ( три тысячи) рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

    Истец Попов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Лапшева М.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в обосновании своей позиции представили письменный отзыв (л.д.50-51), неявка третьего лица не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, применительно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца Попова В.В., ответчика Лапшевой М.И., исследовав материалы дела, суд считает, заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст.ст.8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

    Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома площадью 59,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2015года, сделана запись регистрации №(л.д.9)

В общей долевой собственности истца и ответчика Лапшевой М.И. находится земельный участок общей площадью 837 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время за ответчицей Лапшевой М.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 51,2 кв.м. и жилой дом общей площадью 26.1 кв.м.

Решением Сальского городского суда от 23.10.2008 года был произведен раздел жилого дома в натуре. В соответствии с указанным решением суда ей в счет 3/5 долей был выделен жилой дом общей площадью 59,7 кв.м., жилой 42,1 кв.м., а Лапшевой М.И. в счет ее 2/5 долей был выделен жилой дом площадью 50,7 кв.м. жилой 26,3 кв.м.. Право долевой собственности на указанное домовладение было прекращено.

Решением Сальского городского суда от 20.10.2009 года было отказано в иске Лапшевой М.И. к И.М.М об изменении долей в общей долевой собственности на указанные жилые помещения.

Решением Сальского городского суда от 30.01.2008 года был определен порядок пользования земельным участком. Указанное решение было исполнено судебным приставом-исполнителем, о чем 13.07.2008 года был составлен акт об исполнении.

На основании Постановления Главы Администрации Гигантовского сельского поселения от 14.03.2013года, за №, был разрешен перевод из нежилого помещения в жилое помещение кухни литер А, а, а1, общей площадью 39,3 кв.м, в том, числе жилой площадью 26,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании Лапшевой М.И.. (л.д.33), данное постановление никем не было оспорено и не признано недействительным.

Право собственности на жилой дом общей площадью 26.1 кв.м. было зарегистрировано за Лапшевой М.И. 17.10.2013 г. на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от 17.04.1990 года, решения Сальского городского суда Ростовской области от 23.10.2008 года и дубликата договора об установлении права застройки № от 22 мая 1947 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № (л.д.7).

Согласно абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/ 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Основанием предъявления требований о признании зарегистрированного права собственности на жилой дом площадью 26.1 кв.м. за ответчиком истцом указывается на существующий спор между сторонами относительно пользования земельным участком, принадлежащего им на праве общей долевой собственности по ? доле каждому по <адрес>, при этом истец также ссылался на то обстоятельство, что при разделе жилого дома на два самостоятельных на территории участка было только два жилых дома и находящаяся в пользовании ответчика летняя кухня, которая являлась нежилой.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, истец не указал, какое его право нарушено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании доводы истца приведенные им в обосновании требований не нашли полное и объективное подтверждение, заявляя требование о признании права отсутствующим, истец не указал, какое его право нарушено, в судебном заседании давая объяснения по существу ссылался на наличие спорных правоотношений в отношении землеьного участка.

При этом также следует отметить, что ответчиком Лапшевой М.И. до регистрации права собственности спорного объекта недвижимого имущества была проведена и соблюдена процедура перевода из нежилого помещения в жилое помещение кухни литер А, а, а1, жилой площадью 26,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

По правилам части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 23 ЖК Российской Федерации для перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод, представляет пакет документов и, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Постановлением Главы Администрации Гигантовского сельского поселения от 14.03.2013года, за № как отмечалось выше был разрешен Лапшевой М.И. перевод из нежилого помещения в жилое помещение кухни жилой площадью 26,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, данное постановление принято в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и в пределах полномочий органа местного самоуправления.

Адвокатом, представляющего интересы ответчика в ходе исследования судебных доказательств заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец возражал против его применения, пояснив суду, что о наличии зарегистрированного права собственности на спорный обхъкт недвижимого имущества ему стало известно в ходе подготовки к судебному разбирательству иска Лапшевой М.И. о выделе 1/2 доли земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности на него.

Доказательств, свидетельствующих обратному, ответчиком суду не представлено.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Применительно рассматриваемого спора, суд считает, срок исковой давности истцом не нарушен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, следует в удовлетворении исковых требований Попову В.В. к Лапшевой М.И., третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на жилой дом площадью 26.1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, исключении из ЕГРН регистрационной записи №, взыскании судебных расходов, отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Попову В.В. к Лапшевой М.И., третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на жилой дом площадью 26.1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, исключении из ЕГРН регистрационной записи №, взыскании судебных расходов, отказать

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись             

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 19 января 2020г.