Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2023 ~ М-868/2023 от 11.09.2023

№ 59RS0017-01-2023-001107-43

Дело № 2-970/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2023 года                                         г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кремер Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к З.Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего заемщика,

установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее - истец, АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика З. Д.Ф. о взыскании за счет стоимости наследственного имущества задолженности по договору потребительского займа № от 05.12.2020 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» (далее - Кредитор, Общество) и З. Д.Ф., заключили договор потребительского займа № (далее - Договор). В соответствии с договором должнику был предоставлен займ в размере 7000,00 руб., с процентной ставкой 365,00 % годовых. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 153 календарных дня. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-02/06/2021, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма невозвращенного основного долга 7000 руб., сумма задолженности по процентам 10 048,06 руб., сумма задолженности по штрафам /пеням 451, 94 руб., всего 17 500 руб.. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство в отношении З. Д.Ф. прекращено в связи со смертью. По имеющимся у истца сведениям З. Д.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа нотариуса Жаворонковой Ю.А. следует, что в её производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ должника. Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершего З. Д.Ф. Просит установить состав наследственного имущества, оставшегося после смерти З. Д.Ф., определить круг наследников и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, взыскать за счёт наследственного имущества умершего З. Д.Ф. в пользу истца АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 календарных дня) - 17 500,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска размере 700,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 277,20 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена мать должника - З. Ю.В., которая в установленном законом порядке приняла наследство после смерти З. Д.Ф.

Истец АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, при подаче иска не возражал против его рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик З. Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Губахинского нотариального округа Пермского края Жаворонкова Ю.А. о дате слушания дела извещена, направила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя для участия в деле направило.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Веритас» в сети «Интернет», расположенного по адресу www.ezaem.ru

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и З. Д.Ф. заключен договор потребительского микрозайма №, оформленный в виде Индивидуальных условий договора потребительского займа, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм на сумму 7000 руб. с процентной ставкой 365 % годовых, срок действия договора - до полного исполнения денежных обязательств, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42,43).

При заключении договора заемщик предоставил паспортные данные, сведения о дате и месте рождения, о месте регистрации. При регистрации им был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств через систему Банковский расчетный счет (л.д. 61). Денежные средства перечислены кредитором на банковский расчетный счет, указанный З. Д.Ф. (л.д.33,37).

В соответствии со ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении договора потребительского займа З. Д.Ф. не возражал против уступки кредитором права требования по договору третьим лицам (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило, а АО «ЦДУ» приняло право требования к З. Д.Ф. денежных средств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-27).

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом заемщиком не выполнены.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По заключенному сторонами договору займа подлежат применению положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в действующей на момент заключения договора редакции) согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом установленных законом ограничений, обязательства З. Д.Ф. по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № не носят бессрочного характера, предельный размер начисляемых процентов и неустоек императивно установлен ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет процентов за период пользования займом, произведенный исходя из установленной договором ставки составил 10 048,06 руб. (сумма задолженности по процентам), 451,94 руб. (сумма задолженности по штрафам/пеням), всего - 10500 руб. и в соответствии с действующий законодательством не превышает полуторократного предела от суммы предоставленного кредита (займа) и соответствует части 24 статьи 5 от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ З. Д.Ф. умер, не исполнив своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами, что подтверждается расчетами суммы задолженности за период пользования кредитом (л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края выдан судебный приказ № о взыскании с З. Д.Ф. задолженности по кредитному договору в размере 17 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 350 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью должника З. Д.Ф.

Согласно ч.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу положения ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью. Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 данного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ), а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей выплате определения на момент ее погашения, на время вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. Обязательство прекращается в связи со смертью должника, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации после смерти З. Д.Ф. нотариусом Губахинского нотариального округа Пермского края Жаворонковой Ю.А. заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что наследником З. Д.Ф. является его мать З. Ю.В.

Наследственная масса состоит из права собственности на 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, ином имуществе. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 989 768,57 руб., следовательно, стоимость 1/3 доли квартиры является равной 663 256,19 руб.

При этом в наследственном деле содержатся сведения о наличии денежных средств, имеющихся у З. Д.Ф. на момент его смерти в ПАО Сбербанк: доп. офис № № в сумме 0,87 руб., в ЦОПП № № в сумме 1165,33 руб., в ЦОПП № № в сумме 11 687,98 руб.

Размер наследственного имущества значительно превышает денежное обязательство, не исполненное З. Д.Ф., в связи с чем подлежит исполнению наследником З. Ю.В.

При изложенных обстоятельствах, учитывая правовые нормы и разъяснения, требования АО «ЦДУ» к З. Ю.В. являются законным и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, проценты по договору в пределах стоимости наследственной массы, унаследованного ею имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., уплаченная им платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые расходы в сумме 79,80 руб., несение которых подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с З.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ________________ в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401) в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти З.Д.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 500 руб..

Взыскать с З.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ________________ в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401) в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти З.Д.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 руб., почтовые расходы в сумме 79,80 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Губахинский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                         Я.А. Кремер

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.