Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-711/2022 от 31.10.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 год

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Самойловой А.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С.,

защитника-адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Ефремовой А.С., представившей удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого

Богомолова А.П., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению Богомолова А.П., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

18.05.2022, около 17.00 час., Богомолов А.П., находясь у <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства с целью употребления без цели сбыта, со своего мобильного телефона, через сеть Интернет заказал у неустановленного лица наркотическое средство, переведя <данные изъяты> на неустановленный номер банковской карты, принадлежащей неустановленному лицу, в счет оплаты за незаконно приобретаемое запрещенное вещество. В тот же день, около 17.00 час., получив СМС с фотографией и координатами местонахождения незаконно приобретенного запрещенного вещества, проследовал к участку местности, расположенному у <адрес> где в период с 17.00 до 19.00 час., незаконно приобрел, подняв с земли, оставленное для него неустановленным лицом запрещенное вещество, которое поместил в свою сумку, в пачку из под сигарет, для личного потребления.

В тот же день, около 19.00 час., Богомолов А.П. задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Богомолова А.П., проведенного в период с 21.19 час. до 21.30 час. на месте задержания, в его черной спортивной сумке, обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, общей массой 0,285 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

<данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимый Богомолов А.П. в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены.

Из оглашенных показаний Богомолова П.А. следует, что он является потребителем наркотических средств около 2 лет. 18.05.2022, около 17.00 час., у <адрес>, со своего сотового телефона, через приложение «<данные изъяты> где заказал наркотическое вещество <данные изъяты> и оплатил со своей банковский карты «<данные изъяты>. После этого получил смс с указанием места «закладки» наркотика, возле кирпичной стены гаража по <адрес> с координатами. Переписку о приобретении наркотика удалил. Решил взять с собой ФИО1 О том, что заказал наркотическое вещество, не говорил. В тот же день, около 19.00 час., один проследовал к указанному месту. ФИО1 отлучился в туалет. В кустах нашел «закладку» пачку сигарет. Внутри обнаружил небольшой твердый камень белого цвета. Пачку сигарет с камнем положил в свою мужскую спортивную сумку, которая висела через плечо. Пришел ФИО1 Пошли в сторону проезжей части <адрес> их остановили сотрудники полиции и пояснили, что у них имеются основания предполагать, что при них могут находится запрещенные вещества. Пригласили понятых. Разъяснили права. После этого был проведен его личный досмотр. В его спортивной сумке был обнаружен и изъят камень (соль), который в пакетике был упакован в файловую папку, с прикрепленной биркой, с пояснительной надписью, где поставили свои подписи все участвующие лица. Также был изъят его сотовый телефон и банковская карта <данные изъяты> упакованные аналогичным способом. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи. После этого прошел медицинское освидетельствование. Состояние опьянения не обнаружено (т. 1, л.д. 43 – 45).

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил правильность оглашенных показаний, уточнив, что сотрудники полиции могли видеть как он искал и приобрел наркотическое средство, так как делал это рядом с дорогой.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого, с достаточной полнотой, доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями полицейского, свидетеля ФИО3, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18.05.2022 осуществлял патрулирование в районе <адрес>. В 19.00 час., у <адрес>, внимание привлекли двое незнакомые мужчин. У мужчин имелись признаки опьянения: шаткая походка, невнятная речь, ослабленное внимание, плохо ориентировались в окружающей обстановке. Один мужчина назвался Богомолова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> второй - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> Спросил мужчин, имеются ли при них запрещенные вещества. Богомолов А.П. сообщил, что при нём имеется наркотическое вещество <данные изъяты> Вызвал СОГ. По прибытию СОГ, было принято решение о проведении личного досмотра Богомолова А.П. В присутствии понятых, оперуполномоченный провел личный досмотр мужчин. Как позже узнал, Богомолов А.П. имел при себе запрещенные вещества. После личного досмотра задержанных доставил на медицинское освидетельствование (т. 1, л.д. 66 – 67).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18.05.2022, около 21.19 час., вблизи <адрес>, участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого задержанного Богомолова А.П. Сотрудник полиции ему и второму понятому, разъяснил им права, спросил у Богомолова А.П. имеется ли при нем что-либо запрещенное. Богомолов А.П. ответил, что в пачке с сигаретами у него в сумочке, находится камень <данные изъяты>». Сотрудник полиции стал производить личный досмотр. Из пачки сигарет, которая была обнаружена в сумочке Богомолова А.П., было изъято вещество в виде камушка, которое было упаковано в файловую папку, горловину контрой перевязали нитью, концы которой оклеены пояснительной биркой, к которой приклеен фрагмент бумаги с оттиском печати. Также у Богомолова А.П. изъят мобильный телефон и банковская карта, которые были упакованы аналогичным способом в одну файловую папку. По окончанию досмотра был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица (т. 1, л.д. 32 – 34).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он являлся понятым при личном досмотре Богомолова А.П. и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 об изъятии у Богомолова А.П. запрещенного вещества, банковской карты и сотового телефона, их надлежащем упаковывании и опечатывании, составлении протокола (т. 1, л.д. 35-38).

Показаниями оперуполномоченного ОУР, свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18.05.2022, по указанию дежурного отдела полиции выехал по адресу: <адрес>, где задержаны подозрительные мужчины. Прибыв на место, увидел сотрудников ППС и ранее неизвестных Богомолова А.П. и ФИО1 Сотрудник полиции пояснил, что подозревает, что у мужчин могут при себе находиться запрещенные вещества. Принял решение о личном досмотре данных лиц. В присутствии понятых, произвел последовательно личный досмотр Богомолова А.П. и ФИО1 Предложил выдать запрещенные вещества. Богомолов А.П. ответил, что у него в сумке находится пачка сигарет с наркотическим веществом <данные изъяты> В ходе личного досмотра у Богомолова А.П., из спортивной сумки, изъята пачка сигарет, внутри которой находился камень белого цвета <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты> Изъятые предметы были упакованы в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой были оклеены фрагментом бумаги с пояснительными надписями, оттиском печати «№ ОП № УМВД России по <адрес> У ФИО1 ничего не изъято. Составил акты досмотров, где все присутствующие лица расписались (т. 1 л.д. 64 – 65).

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, уточняющими и дополняющими друг друга, в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с показаниями подсудимого, протоколом личного досмотра, протоколом выемки и осмотра, заключением эксперта, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей объективных причин для оговора подсудимых, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Сообщением о преступлении, согласно которому, 18.05.2022, в 19.23 час., в отдел полиции поступило сообщение от патруля о том, что по адресу: <адрес>, задержан подозрительный мужчина. (т.1, л.д. 13);

- Рапортом полицейского ППС ФИО3, согласно которому, 18.05.2022, в 19.00 час., у <адрес>, задержаны Богомолов А.П. и ФИО1 Проведен их личный досмотр, затем задержанные доставлены в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> (т.1, л.д. 14);

- Протоколом личного досмотра, согласно которому, в ходе досмотра личного досмотра Богомолова А.П., проведенного возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.19 час. до 21.30 час., в его спортивной сумке обнаружены и изъяты сверток с веществом внутри, сотовый телефон <данные изъяты> банковская карта <данные изъяты> которые упакованы в две разные прозрачные файловые папки, горловины которых перемотаны нитью, нить скреплена листом бумаги с оттиском печати «№ ОП № УМВД России по <адрес>», с подписями понятых и досматриваемого (т. 1, л.д. 15);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- Протоколом осмотра, согласно которому, осмотрена после экспертизы папка-файл с находящимся внутри пакетиком с веществом. В ходе осмотра целостность упаковки, в которой находится вещество, не нарушалась (т.1, л.д. 48-49);

- Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которым, подозреваемый Богомолов А.П. указал место в стороне лесного массива и гаражей возле <адрес> где он незаконно приобрел наркотическое средство (<данные изъяты> (т.1, л.д. 68-72).

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Суд доверяет проведенному по делу исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании представленного на экспертизу вещества. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило.

Судом установлено, что Богомолов А.П. 18.05.2022, до 19.00 час., на участке местности, расположенном недалеко от <адрес> незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрёл подняв с земли, наркотическое средство, которое положил в сумку в пачку из-под сигарет и был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> а незаконно приобретенное наркотическое вещество, изъято при его личном досмотре.

Умысел подсудимого на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, установлен из положенных в основу приговора показаний самого подсудимого, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, протокола личного досмотра, заключения эксперта, приобщенных к делу вещественных доказательств, других приведенных в приговоре доказательств.

Вид и размер незаконно приобретенного Богомоловым А.П. наркотического средства, установлен из приведенных в настоящем приговоре справке об исследовании, заключении эксперта, на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, вещество, содержащее в своем <данные изъяты> в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 0,285 гр., что на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания Богомолова А.П., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания Богомолова А.П., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины Богомолова А.П. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не усматривает каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Таким образом, считая виновность Богомолова А.П., а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключившего из обвинения квалифицирующий признак "незаконное хранение", поскольку Богомолов А.П. был задержан с наркотическим средством непосредственно после его незаконного приобретения и фактически не приступил к его владению.

    При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Богомолов А.П., <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела (следственный №), выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т. 1, л.д. 60). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1, л.д. 61).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления непосредственно на месте задержания, а также при проверке показаний на месте (т.1, л.д.19, 68 – 72); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого), отсутствие административных правонарушений, <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что Богомолов А.П. не может быть исправлен без применения уголовного наказания, однако, считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнен Богомоловым А.П.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначается менее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, суд, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии отягчающих, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Поскольку Богомоловым А.П. совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Судом установлено, что Богомолов А.П. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления Богомолова А.П. без реального отбывания наказания, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, наркотическое средство подлежит приобщению к выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Богомолова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения Богомолову А.П. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу (следственный номер №, ст. дознаватель ОД ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО2): вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> общей массой 0,240 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес>, приобщить к выделенному уголовному делу №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1, л.д.61).

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ________ п/п _______ Г.В. Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь