12-47/24
54RS0010-01-2024-001466-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2024 г. г.Новосибирск, ул.Железнодорожная,4/1
Судья Железнодорожного районного суда г.Новосибирска Пуляева О.В., изучив протест прокурора Ленинского района на определение заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора НСО № 33 от 24.01.2024 в отношении ООО «Инжконтроль» (ИНН7730265595) по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Железнодорожный районный суд согласно определения судьи Центрального районного суда от 14.02.2024 поступил протест прокурора Ленинского района на определение заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора НСО № 33 от 24.01.2024 в отношении ООО «Инжконтроль» по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность его рассмотрения.
Согласно положениям ст. ст. 46, 47 Конституции РФ, ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", описываемое в обжалуемом определении должностного лица административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Инжконтроль» связано с осуществлением данным юридическим лицом предпринимательской деятельности (поскольку как следует из протеста прокурора и оспариваемого определения действия не произведены по договору возмездного оказания услуг от 30.09.2022, заключенному между двумя юридическими лицами при осуществлении функции строительного контроля поликлиники), поданная жалоба подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку согласно ч.4 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
При этом, оснований для направления протеста прокурора по подведомственности в арбитражный суд, не имеется, поскольку согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
В силу части 1 данной нормы такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах и с учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, нежели КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, судья арбитражного суда лишен возможности принять к своему производству дело о привлечении к административной ответственности, переданное по подведомственности из суда общей юрисдикции. В связи с изложенным, поданная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить без рассмотрения протест прокурора Ленинского района на определение заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора НСО № 33 от 24.01.2024 в отношении ООО «Инжконтроль» (ИНН7730265595) по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья