Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2021 ~ М-756/2021 от 17.09.2021

дело № 2-1042/2021

24RS0054-01-2021-001532-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                                                                                           город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамиконяна Борика Артемовича к Чулденко Наталье Александровне о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мамиконян Б.А. обратился в суд с иском к Чулденко Н.А. о взыскании процентов договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что 30.04.2015 между истцом и Чулденко Н.А. заключен договор займа, по условиям которого последняя взяла у истца в долг 25000 рублей на срок 1 месяц с ежемесячной выплатой 10% за пользование займом. Взятые на себя обязательства ответчик выполняла ненадлежащим образом. Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 16.11.2018, оставленным без изменения определением Красноярского краевого суда от 30.01.2019, с Чулденко Н.А. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 30.04.2015, а именно: сумма основного долга в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.04.2017 по 15.09.2018 в размере 41250 рублей, а также судебные расходы, а всего 72437 рублей 50 копеек. Решение суда до настоящего времени не исполнено, сумма долга ему не возвращена. Ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца, в связи с чем с нее подлежат взысканию проценты за пользованием займом, предусмотренные условиями договора, за период с 15.09.2018 по 15.09.2021 в размере 90000 рублей. Ссылаясь на статьи 307-310, 807-811, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, Мамиконян Б.А. просит взыскать с Чулденко Н.А. в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 30.04.2015 за период с 15.09.2018 по 15.09.2021 в размере 90000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, за юридические услуги в размере 2500 рублей.

Истец Мамиконян Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чулденко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик не сообщила суду о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от нее не поступало.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из указанных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Судом установлено, что 30.04.2015 Чулденко Н.А. взяла в долг у Мамиконяна Б.А. денежные средства в сумме 25000 рублей, обязалась ежемесячно выплачивать 10% от суммы займа и возвратить долг до 01.06.2015. Обязательства Чулденко Н.А. не исполнила, долг своевременно не возвратила.

Указанные обстоятельства установлены решением Ужурского районного суда Красноярского края от 16.11.2018, которым в пользу Мамиконяна Б.А. с Чулденко Н.А. взыскана сумма долга в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.09.2018 по 15.09.2021 в размере 41250 рублей, а также 2000 рублей за составление заявления о выдаче судебного приказа, 2000 рублей услуги представителя за составление искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2187 рублей 50 копеек, а всего 72437 рублей 50 копеек. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.01.2019 решение суда от 16.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чулденко Н.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу, в настоящее время не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 16.04.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Чулденко Н.А. о взыскании в пользу Мамиконяна Б.А. задолженности в размере 72437 рублей 50 копеек.

По сообщению ОСП по Ужурскому району от 16.11.2021 исполнительный документ в отношении Чулденко Н.А. о взыскании 72437 рублей 50 копеек находится на исполнении, с должника взыскано 9884 рубля 04 копейки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений договором займа может быть предусмотрено как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (пункт 1 статьи 809 ГК РФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном пунктом 1 статьи 811 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено статьей 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.

Таким образом, установлено, что решение суда от 16.11.2018 до настоящего времени ответчиком не исполнено, сумма основного долга в размере 25000 рублей не возвращена Мамиконяну Б.А.

Доказательств погашения суммы основного долга на дату рассмотрения дела ответчиком Чулденко Н.А. суду не представлено.

Принимая во внимание, что решением Ужурского районного суда от 16.11.2018 проценты за пользование займом взысканы по 16.09.2018, основной долг в сумме 25000 рублей не возвращен, проценты за пользование займом подлежат начислению за период с 17.09.2018 по 15.09.2021 (дата, определенная истцом в исковом заявлении), исходя из 10% в месяц, что составляет 90000 рублей (исходя из расчета: 25000 рублей (сумма займа) х 10% х 36 месяцев).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с Чулденко Н.А. подлежат взысканию понесенные Мамиконяном Б.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2500 рублей. Расходы подтверждены соответствующими документами (чек-ордер от 13.09.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру № 58 от 15.09.2021), расходы на представителя являются разумными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Мамиконяна Борика Артемовича удовлетворить.

Взыскать с Чулденко Натальи Александровны в пользу Мамиконяна Борика Артемовича проценты по договору займа от 30.04.2015 в размере 90000 рублей за пользование займом за период с 16.09.2018 по 15.09.2021, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей, а всего 95400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2021 года