Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6962/2021 ~ М-6465/2021 от 07.07.2021

                                                                                              Дело №

№

                                                РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Бабайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А. В. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГг. между ними и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве за № №

Предметом договора являлась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Данная квартира передана истцам ДД.ММ.ГГг.

Истцы указали, что в ходе эксплуатации квартиры в ней были обнаружены строительные недостатки.

По инициативе истцов была проведена экспертиза ООО «Независимая оценка и экспертиза», согласно экспертному заключению которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 584527,13 рублей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 584527,13 рублей, денежные средства за уменьшение площади квартиры в сумме 57911,43 рубля, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, расходы на оценку 28000 рублей, расходы на нотариальные услуги 1700 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Представитель ответчика представил письменные возражения против проведения экспертизы.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «ЭКС Групп», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 488563 рубля, денежные средства за уменьшение площади квартиры в сумме 57911,43 рубля, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, расходы на оценку 28000 рублей, расходы на нотариальные услуги 1700 рублей, расходы на юридические услуги 40000 рублей.

Представитель ответчика представил письменное возражение на иск, просил снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭКС Групп», эксперт пришел к выводу, что в жилом помещении по адресу: <адрес> имеются дефекты, указанные истцом в исковом заявлении.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЭКС Групп» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 488563 рубля.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от экспертов, проводивших экспертизу по заявлению истца.

Дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует исковые требования удовлетворить частично.

Следует взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу истца в возмещение ущерба 488563 рубля.

Суд пришел к выводу, что следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей, расходы на оценку 28000 рублей, расходы на нотариальные услуги 1700 рублей, расходы на юридические услуги 25000 рублей.

В иске о взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры в сумме 57911,43 рубля, истцу к ответчику следует отказать, ввиду отсутствия бесспорных доказательств заявленного требования.

Размер штрафа снижен судом по ходатайству ответчика и с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

Компенсация морального вреда взыскана в пользу истца в сумме 5000 рублей с учетом конкретных обстоятельств по делу.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования по имущественным требованиям в сумме 8085,63 рублей и 6000 рублей по неимущественным требованиям истцов о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу Гончарова А. В. в возмещение ущерба 488563 рубля, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей, расходы на оценку 28000 рублей, расходы на нотариальные услуги 1700 рублей, расходы на юридические услуги 25000 рублей.

В иске о взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры в сумме 57911,43 рубля, истцу к ответчику отказать.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования по имущественным требованиям в сумме 8085,63 рублей и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ