Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-81/2019 от 05.03.2019

Дело № 4а-81/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                        30 апреля 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сыргашева В.К. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Сыргашева Валерия Константиновича, ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 26 апреля 2018 года Сыргашев В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В апелляционную инстанцию постановление по делу обжаловано не было.

Не согласившись со вступившим в законную силу судебным актом, Сыргашев В.К. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Не оспаривая события административного правонарушения, указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, а также судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела. Выражает несогласие с назначенным наказанием.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В силу с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) поднадзорному лицу запрещается, в том числе пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Вина Сыргашева В.К. в несоблюдении приведенных положений закона и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.

Так, суд первой инстанции обосновывая свои выводы, верно принял во внимание решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2016 года, которым в отношении Сыргашева В.К., ... г.р., установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены ограничения, в том числе, на запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов (л.д. 6-10); предупреждение, вынесенное в отношении поднадзорного лица Сыргашева В.К. (л.д. 12); подписку о разъяснении прав и обязанностей поднадзорного лица (л.д. 13); акт посещения поднадзорного лица от 15 апреля 2018 года, фиксирующий посещение Сыргашева В.К. сотрудниками ОМВД России по Таштыпскому району 15 апреля 2018 года в период времени с 00 часов 50 минут по 00 часов 55 минут квартиры 2, расположенной в д. 32, по ул. Ленина, с. Имек, Таштыпского района, Республики Хакасия, являющейся местом жительства Сыргашева В.К., и отсутствие последнего дома (л.д. 15); постановления мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 06 декабря 2017 года, 06 декабря 2017 года, 24 января 2018 года, 01 февраля 2018 года, 21 февраля 2018 года, 02 марта 2018 года, свидетельствующих о повторности совершенного Сыргашевым В.К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 19-24).

Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сыргашева В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку последний, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно не выполнил обязанности, предусмотренные названным Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Выводы суда мотивированы, сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую правовую оценку.

Довод Сыргашева В.К. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как был составлен в нарушении процессуальных сроков, является несостоятельным. Протокол 19 РХ № 039081 об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. В связи с этим несоблюдение данного срока не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Не заслуживают внимания доводы Сыргашева В.К. о не ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и о не вручении его копии. Содержание протокола и личная подпись Сыргашева В.К. в соответствующей графе документа свидетельствуют об обратном (л.д. 2 – оборотная сторона).

Утверждение лица о нарушении его процессуальных прав, выразившихся в лишении права на ознакомление с материалами дела лично и наряду с защитником, права на защиту, вызов и допрос свидетелей – не принимается. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, после разъяснения Сыргашеву В.К., присутствовавшему при совершении процессуальных действий и в судебном заседании, прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, от последнего каких-либо ходатайств, в том числе перечисленных в настоящей жалобе – не поступало (л.д. 2, 27), а потому указанный довод – отклоняется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд посчитал достаточными для установления вины Сыргашева В.К. в совершенном правонарушении, постановил решение на их основе, в связи с чем необходимости для вызова лиц, указанных в настоящей жалобе, не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его сроке. Судом верно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Сыргашев В.К. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства. К смягчающим вину обстоятельствам судом отнесено раскаяние лица. Иных смягчающих вину обстоятельств, судом первой инстанции не установлено. Наличие у Сыргашева В.К. несовершеннолетнего ребенка, на что указывает заявитель, не свидетельствует о наличии безусловных обстоятельств, смягчающих административную ответственность и предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ. Кроме того, лицом не представлено документального подтверждения тому, а также каких-либо сведений о нахождении ребёнка на его иждивении. Таким образом, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его сроке. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, оснований для его изменения не усматривается.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Сыргашева В.К. допущено не было.

Действия лица квалифицированы верно. Сроки давности привлечения Сыргашева В.К. к административной ответственности, установленные для данной категории дел, соблюдены. Административное наказание назначено лицу в пределах санкции ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Состоявшееся постановление в своей законности сомнений не вызывает, а потому оснований для удовлетворения жалобы Сыргашева В.К. и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Сыргашева Валерия Константиновича, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сыргашева В.К. – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия                                           С.Н. Доможаков