Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1037/2024 ~ М-785/2024 от 09.04.2024

                         Гражданское дело № 2-1037/2024

УИД № 30RS0005-01-2024-001120-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипенко Ю.В., с участием представителя истца Салиевой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области по адресу: Астраханская обл., г. Ахтубинск, ул. Ватутина, д. 18 А, гражданское дело № 2-1037/2024 по исковому заявлению Заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани в защиту прав и интересов Железнова К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Сервис» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с иском в защиту прав и интересов Железнова К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Сервис» (далее-ООО «Проф-Сервис») об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой района по обращению Железновой Т.Б., Железнова К.Н. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Проф-Сервис», в ходе которой установлено, что между ООО «Проф-Сервис» и Железновым К.Н. 8 апреля 2023г. заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию оборудования на срок до 31 декабря 2023г. Фактическим местом осуществления трудовой деятельности Железнова К.Н. по указанному договору является насосная станция по адресу: <адрес>. Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата оказанных услуг 16 500 рублей. Вместе с тем согласно актам сверки взаимных расчетов между ООО «Проф-Сервис» и Железновым К.Н. начиная с апреля 2023г. оказанные услуги не оплачивались или оплачивались не в полном размере. Общая сумма задолженности составила 81 509 рублей. С января 2024г. Железнов К.Н. продолжает оказывать ООО «Проф-Сервис» услуги по техническому обслуживанию насосной станции, однако гражданско-правовой или трудовой договор до настоящего времени с Железновым К.Н. не заключен. Как следует из объяснений Железнова К.Н. до апреля 2023г. он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Цифровой канал» в должности машиниста насосных установок. В апреле 2023г. ему сообщили, что указанной должности в ООО «Цифровой канал» больше нет, необходимо написать заявление на увольнение по собственному желанию и зарегистрироваться в качестве самозанятого. Считает, что фактические обстоятельства и содержание гражданско-правового договора свидетельствуют о том, что цель заключения договоров состояла не в конечном результате оказанных услуг, а в ежедневно выполняемой работе с подчинением режиму труда и под контролем работодателя, который обеспечил работникам условия труда, отношения сторон имеют длящийся и системный характер. Просит установить факт осуществления трудовой деятельности Железнова К.Н. в ООО «Проф-Сервис» в период с 8 апреля 2023г. по настоящее время, взыскать с ООО «Проф-Сервис» в пользу Железнова К.Н. заработную плату за период апреля 2023г. по март 2024г. в размере 81 509 рублей.

Представитель истца помощник Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Салиева Ф.Ф., действуя по поручению прокурора Кировского района г. Астрахани, просила передать дело по месту нахождения большинства доказательств, о чем представила письменное заявление.

Истец Железнов К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о передаче дела по месту нахождения большинства доказательств, его место жительства–Володарский район.

Представитель ответчика ООО «Проф-Сервис» Н.Г. Соромотина, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила передать дело на рассмотрение по месту нахождения большинства доказательств.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вместе с тем в силу пункта 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закон допускает возможность передачи дела на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как установлено, настоящий иск предъявлен прокурором Кировского района г. Астрахани в Ахтубинский районный суд Астраханской области по общим правилам территориальной подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу нахождения ответчика – ООО «Проф-Сервис», адрес регистрации: <адрес>, фактический адрес: <адрес>.

При этом истец Железнов К.Н. проживает по адресу: <адрес> и исполняет свои обязанности по договору по адресу: <адрес> - место нахождения насосной станции, где работают так же другие лица, в том числе его супруга Железнова Т.Б.

Сторонами сообщено суду о затруднительности представления доказательств (объяснения истца, показания свидетелей) в Ахтубинский районный суд Астраханской области по объективным причинам.

Спор по иску об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров.

Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (часть 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что иски работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями, не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства или по месту жительства, нахождения работодателя (статья 28 и часть 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иски, вытекающие из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения таких договоров (часть 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правило об альтернативной подсудности исков применяется также к искам о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора.

В этой связи с учетом волеизъявления сторон суд полагает возможным передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу по месту нахождения большинства доказательств в Володарский районный суд Астраханской области, поскольку находит, что указанное будет способствовать сокращению срока судопроизводства по делу и оптимальной реализации сторонами своих процессуальных прав.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 2-1037/2024 по исковому заявлению Заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани в защиту прав и интересов Железнова К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проф-Сервис» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, для рассмотрения по подсудности в Володарский районный суд Астраханской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханский областной суд.

Судья                  И.В. Лябах