Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2020 (2-8705/2019;) ~ М-7276/2019 от 17.09.2019

78RS0002-01-2019-009483-03

Дело № 2-1020/2020 27 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Хмелевой Е.А.

при секретаре Львовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тирон» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Выборгский районный суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Тирон», которые после уточнения сводятся к требованиям о взыскании неустойки за нарушение срока передачи истцу квартиры в размере 379 330 рублей 63 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по удостоверению доверенности в сумме 1500 рублей

В обоснование предъявленных к ответчику исковых требований истец по делу указывает на то, что между ООО «Тирон» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный дом на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже, номер подъезда (секции) – <данные изъяты>, условный номер <адрес> по акту приема передачи не позднее 28 марта 2019 года, а участник долевого строительства обязался уплатить в пользу застройщика цену договора в размере 5 728 632 рубля, однако ответчик в срок истцу квартиру не передал

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав по Договору за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома ФИО1 уступил права требования на указанную квартиру № № истцу – ФИО2.

Квартира была передана истцу только 12 августа 2019 года. В этот же день истец по делу направил претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, однако ответчик на данную претензию не ответил

В судебное заседание истец по делу – ФИО2 – не явился, однако направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Тирон» - не явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, заслушав правовую позицию участников процесса суд приходит к следующему выводу

Как следует из материалов дела, между ООО «Тирон» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный дом на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже, номер подъезда (секции) – <данные изъяты> условный номер 95 по акту приема передачи не позднее 28 марта 2019 года (л.д. 8 – 18).

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав по Договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома ФИО1 уступил права требования на указанную квартиру № № ФИО2 (л.д. 24 - 25)

Участник долевого строительства уплатил застройщику цену договора в размере 5 728 632 рубля, однако ответчик в срок квартиру истцу не передал

Квартира передана по передаточному акту 12.08.2019 года (л.д. 26 - 27).

22 августа 2019 года истец направил претензию о выплате неустойки за нарушение сроков (л.д. 28 – 31), однако ответчик на претензию не ответил.

В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений пункта 1 и пункта 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в суд представлены доказательства нарушения обязательств по договору по передаче квартиры дольщику в установленный договором срок.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу данной нормы основанием для освобождения застройщика от уплаты неустойки может быть только неправомерное уклонение дольщика от приемки объекта, и обязательным условием этого является надлежащее исполнение обязательств застройщика. Выявление при приемке объекта недостатков, подлежащих устранению застройщиком, свидетельствует о ненадлежащем исполнении его обязательств, то есть указанное выше условие для его освобождения от уплаты неустойки в этом случае не соблюдается.

На основании расчета истца размер неустойки за период просрочки с 28 марта 2019 года по 12 августа 2019 года составляет 379 330,63 рублей.

Поскольку застройщик согласно договору обязался передать квартиру дольщику 28 марта 2019 года, период неустойки необходимо рассчитывать, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, то есть на 28 марта 2019 года, которая по информации Банка России составляла 7,75%.

Таким образом, размер неустойки за вышеуказанный период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры составляет 408 451 рубль 46 копеек из расчета 5 728 632 рублей * 138 * 2 * 1/300 * 7,75%

Между тем, руководствуясь положениями статьи 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в пределах заявленных истцом требований, то есть в сумме 379330,63 рублей.

При этом суд полагает не подлежащей применению к спорным правоотношениям сторон норму статьи 333 Гражданского кодекса РФ, о чем ходатайствует представитель ответчика в своем отзыве на исковое заявление, поскольку им не приведено исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность снижения неустойки, предусмотренной самим законом, также с учетом цены договора (5728632 рубля), продолжительности просрочки (около четырех с половиной месяцев), суд полагает заявленную ко взысканию сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения срока.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года за № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на получение неустойки за нарушение условий договора, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, и определяет размер данной компенсации, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и принципа разумности в сумме 4500 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 191 915 рублей 32 копеек, исходя из расчета 379 300 рублей 63 копейки + 4500 рублей * 50%

Суд также не находит основания и для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлено и ответчиком не приведено оснований для снижения штрафа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг за нотариальное удостоверение доверенности 1500 рублей, поскольку из текста доверенности усматривается, что она выдана истцом представителю именно для представления его интересов по настоящему делу

Представителем ответчика ООО «Тирон» - ФИО5 также было направлено в адрес суда заявление об отсрочке исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований на срок до 01 января 2021 года.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (в соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования, которые были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тирон» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных истцом судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тирон» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 379 330 рублей 63 копеек, в счет компенсации морального вреда в сумме 4500 рублей, штраф в сумме 191 915 рублей 32 копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенности - 1500 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 - отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Тирон» отсрочку исполнения настоящего решения суда по делу до 1 января 2021 года

Решение суда по делу может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда по делу принято 27.05.2020 года.