Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2019 от 21.02.2019

Дело №

                               Р Е Ш Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года.                                       Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО НЭСК <адрес> о признании не подлежащим исполнению предписания в части,

      У С Т А Н О В И Л :

    Ответчиком было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу предписывалось: установить электросчётчик за пределами принадлежащего мне на праве собственности домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>. То есть - на фасаде дома, или на линии забора.

Однако, при такой « установке » электросчётчика к прибору истца может быть осуществлён свободный доступ посторонних лиц, что может повлечь его хищение, либо нарушение опломбирования.

В обоих случаях заявитель должен нести значительные для меня штрафные санкции, а также оплату не по фактическому потреблению электроэнергии, а по предусмотренным законом нормам, что значительно превысит оплату за фактически потреблённую им электроэнергию.

Все вышеназванные факты значительно нарушат права заявителя. Кроме того, ответчик не вправе понуждать истца устанавливать электросчётчик в указанных в предписании местах, если я считаю возможным установить его в другом месте, которое будет недоступно для посторонних лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ - права граждан могут быть ограничены только федеральным законом и только по основаниям, перечень которых указан в данной статье Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ - Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и является актом прямого действия. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путём - пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с вышеназванным законодательством истец просит признать не подлежащим исполнению предписание ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. в части возложения на него обязанности установить электросчётчик на фасаде здания, либо - на линии забора по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по мотиву, что в предписании имелось ввиду место установления счетчика на границе балансовой принадлежности, коим может быть забор домовладения, в том числе с внутренней стороны, а также фасад дома. Кроме этого истцом выбран ненадлежащий способ защиты. По своей правовой природе оспариваемый акт не обладает признаками нормативного правового акта, поскольку не носит характера властного предписания.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано предписание, которым истцу предписывалось установить электросчётчик на фасаде дома или на линии забора принадлежащего истцу на праве собственности домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>.

Истец не согласен с данным предписанием. Полагает, что требование о месте установления электросчетчика нарушает его права. Предписания осуществляется в рамках исполнения сетевой организацией требований постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии...». Способ защиты права выбран в соответствие с требованиями закона, то есть путем подачи иска в суд.

Ссылка истца на то и, что в предписании указано об установке прибора учета за пределами домовладения и земельного участка - не соответствует действительности. В Предписании не говорится об установке прибора учета за пределами границ права собственности на объекты недвижимости - дом и земельный участок. Следовательно, доступ посторонних лип (без согласия собственника) на территорию истца ограничен.

Является также неосновательной ссылка истца на то, что сетевая организация не вправе понуждать истца устанавливать электросчетчик в указанных в Предписании местах, если он (истец) считает возможным установить его в другом месте, которое будет недоступно для посторонних лиц.

Правоотношения истца и ответчика в данном случае регулируются п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», а также, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442), разделом X - Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках - в соответствии с и. 146 которых, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

В соответствии е п. 144 Основных положений, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций,    имеющих общую    границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации •требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета па границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Таким образом, приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих ответчику и электрических сетей (энергопринимающего устройства) потребителя.

При этом, разделом X Основных положений возможность установки приборов учета электрической энергии в иных местах предусмотрена только в одном случае: при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

Как следует из п. 148 Основных положений, сетевая организация вправе предъявлять требования к месту установки, схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета или иных компонентов измерительных комплексов и систем учета.

Истцу было выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, по организации и устройству технического учета, в котором указано, по какой причине прибор истца не может использоваться. Более того, в ранее выданных истцу технических условиях № от ДД.ММ.ГГГГ, было определено место установки прибора учета на наружной стене жилого дома.

Следовательно, действия ответчика соответствовали требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

С учетом системного толкования положения п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, N 442, п. 16,1 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии...» утв. ПП от 27.12. 2004 г. №, граница балансовой принадлежности определяется границами земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, на котором находится жилой дом и эпергопринимающие устройства.

Поскольку установка прибора учета электроэнергии внутри строения, расположенного на земельном участке истца, не являющегося границей балансовой принадлежности, противоречит вышеприведенным положениям нормативных актов и кроме того, установка прибора учета электроэнергии внутри строения не обеспечивает беспрепятственный доступ сотрудникам сетевой организации к прибору учета, требования сетевой организации об установке прибора учета на фасаде дома или на линии забора, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к АО НЭСК <адрес> о признании не подлежащим исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на истца обязанности установить электросчетчик на фасаде <адрес> или на линии его забора.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ,

Председательствующий