Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3995/2020 (2-16429/2019;) от 05.12.2019

Дело №

№RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 год <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договорам займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере 10 000 рублей под 1 % в месяц, со сроком возврата в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере 17 500 рублей, со сроком возврата в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку. Условия по возврату суммы долга ответчиком не исполнены, проценты по договору ФИО2 не выплачены. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа 27 500 рублей, проценты по договору за 345 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 94 875 рублей, также просил взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данными, представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствии истца.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом:

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у ФИО2 сумму в размере 10 000 рублей, обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт обязательств по возврату денежных средств подтверждается имеющейся в деле письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у ФИО2 денежную сумму в размере 17 500 рублей, размер задолженности составил 27 500 рублей (с учетом расписки от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт обязательств по возврату денежных средств подтверждается имеющейся в деле письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлены проценты за пользование денежными средствами из расчета 1% в месяц от всей суммы займа за каждый день просрочки в случае неисполнения обязательств, срок возврата долга.

До настоящего времени сумма денежных средств ответчиком истцу не возвращена.

Судом установлено, что ответчик проценты за пользование займом истцу не платил, сумму займа в установленный договором срок не вернул.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не исполняется обязательство по договорам займа возврата денежных средств и уплате процентов, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа в размере 27 500 рублей и процентов за пользование займом в размере 94 600 рублей.

Судом установлено, что согласно условиям договора срок возврата займа согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, при этом проценты по договору установлены за просрочку возврата долга в размере 1 %, в связи с чем расчет процентов необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда у ответчика возникла просрочка исполнения обязательств по ДД.ММ.ГГГГ согласно заявленным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договорам займа в размере: 27 500 (основной долг) + 94 600 (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 27 500х1% в день = 275х344 дней = 94 600 рублей)= 122 100 рублей.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 807 ГК РФ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры займа денежных средств, в подтверждение которых в соответствии со ст. 808 ГК РФ истцом представлена расписка, написанная заемщиком.

Поскольку доказательств исполнения принятых обязательств по возврату долга в ходе рассмотрения дела не представлено, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и проценты в общем размере 122 100 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из содержания приведенных норм, компенсация морального вреда возможна в случаях нарушения личных неимущественных прав граждан либо совершения действий, посягающих на нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна при наличии указания об этом в законе.

Поскольку невозврат денежных средств по договору займа относится имущественному вреду истца, в то время, как действующим законодательством Российской Федерации такое основание для возмещения морального вреда не предусмотрено, а доказательств нарушений неимущественных прав истца материалы дела не содержат, оснований для взыскания в пользу истца ФИО2 денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ не имеется.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 421 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500 рублей, проценты в размере 94 600 рублей, возврат госпошлины в размере 2421 рублей, а всего 124 521 рублей.

В удовлетворении исковых требований истца в части взыскания морального вреда истцу – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.