Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2021 от 31.05.2021

Дело №1-190/2021

УИД 52RS0013-01-2021-001518-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 03 августа 2021 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственного обвинителяв лице помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н.,

потерпевшего Р.В.А., представителя потерпевшего Т.А.М.,

подсудимого Кирдакова В.В.,

защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение №….., ордер №…..,

при секретаре Пименовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Кирдакова В.В. …..,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

1. В один из дней периода с ….. по ….. г. около ….. часов Кирдаков В.В. находился в ….., расположенном по адресу: ….., где у ….., принадлежащего …... обнаружил ….., и в этот момент у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного ….. путем …... Осуществляя свой преступный умысел, в один из ней периода с ….. по ….. года около ….. часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Кирдаков В.В. подошел к ….., расположенного в ….., принадлежащего …..., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ….. открыл дверь на воротах и с целью кражи чужого имущества незаконно проник внутрь …...

Находясь в ….., расположенного в ….., Кирдаков В.В. в один из ней периода с ….. по ….. года около ….. часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее …... имущество, а именно: ….. общей стоимостью ….. рублей и ….. стоимостью ….. рублей ….. копеек.

С похищенным имуществом Кирдаков В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ….. материальный ущерб в размере ….. рублей ….. копеек.

Подсудимый Кирдаков В.В. вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал полностью, отказался от дачи показаний, раскаивается в содеянном.

Из показаний Кирдакова В.В., данных им при производстве предварительного следствия …..в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.185-188, 208-209), следует, чтоон проживает с …..,. ….. находится в ….., материально им помогают их …... Он является …... В один из дней в период с ….. по ….. г. около ….. часов он пошел в ….., чтобы найди …... Он по координатам пришел к …... Около ….., в ….. он стал искать …... Он не нашел …... Но в ….. он нашел ….., понял, что это …... ….. были ….. Он решил что-нибудь украсть из …... Рядом с….. никого не было. Найденным ….. он открыл ….., затем открыл …..и прошел внутрь …... Пройдя по ….., увидел, что на одной из ….. висит …... Он решил ….. похитить и продать его, а деньги потратить на личные нужды. Он снял ….. со стены и поднес к выходу. На ….., на ….. он увидел …... Он также решил его похитить. Больше он посчитал, что похитить из ….. нечего, и ушел. Затем он закрыл ….., а ….. положил в снег, который скопился рядом с …... Больше из ….. он ничего не похищал. Со ….., он ушел. Его никто не видел. ….. был марки …... По его просьбе его знакомый по имени ….. продал …... При этом он знакомому не говорил, что ….. краденный.

В судебном заседании подсудимый Кирдаков В.В. данные показания подтвердил.

Кроме признательных показаний самого подсудимого Кирдакова В.В., его виновность по данному факту в полном объеме подтверждается следующим.

Потерпевший Р.В.А. подтвердил суду показания, данные им при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 45-50, 57-61,62-66) и пояснил суду, что у него в собственности имеется …..по адресу: …... В ….. он хранит в основном …... ….. оснащен ….., запирается на ….., а также на …... В один из дней в период с ….. по ….. он приходил в ….., поработал там, после чего ушел, закрыв ….. на …... Через некоторое время, он хотел съездить в ….., однако ….. не нашел. Думает, что ….. от ….. он потерял после того как закрыл ….. и садился в автомобиль. Один ….. был от ….., второй ….. был от ….., ….. были связаны между собой …...После он взял из дома ….., приехал к ….., открыл ….., ….. были …... Зайдя внутрь ….., он споткнулся о …... Ранее ….. стоял на столике в ….., и он точно помнит, что его с места не переставлял. Он поставил ….. на место на столик. В этот момент он увидел, что на ….. рядом со ….. отсутствует ….., приобретенный им ….. за ….. рублей. Был похищен вместе с …... ….. он пользовался несколько раз, поэтому тот был в идеальном состоянии. Указанный ….. висел на …... Также он увидел, что с ….., которая находилась под ….., пропал ….., которые находились в ….., приобретенный им …..за ….. рублей в магазине ….., расположенном в …... В данном ….. отсутствовал ….., так как он его утерял. Данным ….. с момента покупки он пользовался ….., поэтому тот был в хорошем состоянии. ….. был похищен вместе с …... При покупке данный ….. шел вместе с …... Похищенный у него ….. он оценивает в ….. рублей, согласен со стоимостью, указанной в справке, представленной магазином «…..». Стоимость ….. с учетом срока эксплуатации он оценивает в ….. рублей….. копеек, согласен в этой части с заключением специалиста №….. от …... Таким образом, ему причинен материальный ущерб в общей сумме ….. руб. ….. коп.

Из показаний свидетеля Ш.О.Ф.,данных при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 67-69) следует, что в ….. года, точную дату не помнит, на улице ….. он встретил своего знакомого Кирдакова В.В., который рассказал, что у него имеется ненужный ему ….., который в тот момент находился при нем. Также ….. спросил, не нужен ли ….. ему или кому-то из его знакомых. Он позвонил своему знакомому ….. и предложил ему приобрести у ….., …... ….. заинтересовало данное предложение. Они встретились. При встрече с ….., ….. показал ему …... ….. заплатил ….. денежные средства, в какой сумме он уже не помнит, и забрал …... Затем они с …..разошлись. ….. не сообщил ему о том, что ….. ему не принадлежит, также о данном факте тот не сообщал и …... Денежные средства за продажу ….., ….. забрал себе.

Из показаний свидетеля С.Е.И., данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.70-72) следует, что в ….. года, точную дату не помнит, ему позвонил его знакомый ….., который сообщил, что у его знакомого (имя не помнит) имеется ….. и предложил его приобрести данный аппарат. Его заинтересовало это предложение, и ответил, что готов посмотреть …... Когда они встретились, то знакомый ….. показал ему …... Данный ….. был в хорошем состоянии, поэтому он решил его купить. Откуда взялся у данного мужчины ….. он не спросил, так как был уверен, что собственник ….. именно тот. После он отдал знакомому ….. денежные средства в сумме ….. рублей, забрал ….. и уехал домой. Мужчина, продавший ему ….., был на вид возраста около ….. лет, ….. ростом около ….. см.

Виновность подсудимого по данному факту подтверждается также письменными доказательствами: …..

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными, суд считает, что виновность Кирдакова В.В. по данному факту нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Находя виновность подсудимого по данному факту установленной суд квалифицирует действия Кирдакова В.В. по пункту «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

2. ….. около ….. часов Кирдаков В.В. проходил мимо ….. (далее …..), расположенного по адресу: …... Увидев ….., огораживающий указанное ….., у Кирдакова В.В. возник умысел на тайное хищение …... Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ….. около ….. часов Кирдаков В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками расшатал ….., огораживающего ….., расположенного по адресу: ….., и извлек ….. стоимостью ….. рублей ….. копеек, принадлежащие ….., после чего данные ….. погрузил в ….., государственный регистрационный знак ….. под управлением ….., не осведомленного о преступных действиях Кирдакова В.В. и с места происшествия скрылся, сдав похищенные ….. на ….. по адресу: ….., тем самым их тайно похитил, причинив ….. материальный ущерб в сумме ….. рублей ….. копеек.

Подсудимый Кирдаков В.В. вину в предъявленном обвинении по данному факту признал полностью, отказался от дачи показаний, раскаивается в содеянном, обязуется подобного более не совершать.

Из показаний Кирдакова В.В., данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.194-195, 208-209) следует, что ….. года около ….. часов он ушел из дома. Проходя около ….., он обратил внимание на ….., который …... Поскольку он не работает и денег у него нет, и при этом никого рядом не было, он решил украсть данный ….. и в дальнейшем сдать его на …... Он подошел к указанному ….. и оторвал руками ….., которые крепились на ….. столбы. Поскольку он был один, то ….. он выбирал только те, что …... Таким образом он взял ….., положил их на землю. Затем он нашел объявление о грузоперевозках и позвонил по найденному номеру. Номер у него не сохранился, и название сайта он не запомнил. На звонок ответил мужчина, с которым они договорились, что тот подъедет к ….., погрузят ….. и отвезут в ….., мужчина согласился. Через некоторое время мужчина приехал на автомашине марки ….., регистрационного знака он не запомнил. Мужчина поинтересовался, не ворованный ли ….., на что он ответил, что ….. принадлежит ему и хочет сдать в ….., поскольку тот ему не нужен. Далее он погрузил своими силами ….. в ….. и с водителем поехали в ….. по адресу: ….., где он сдал данный ….. за ….. руб. ….. коп. по своему …... После получения денежных средств он заплатил водителю за перевозку ….. руб., остальные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Кирдаков В.В. данные показания подтвердил.

Кроме признательных показаний самого подсудимого Кирдакова В.В., его виновность по данному факту подтверждается следующим.

Представитель потерпевшего Т.А.М. подтвердил суду показания, данные им при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 154-155, 156-157) и пояснил суду, что он является ….. с ….. г., в обязанности входит ….., который расположен по адресу: …... По периметру ….. и….., и ….. огорожены металлическим забором, который ….., …..выполнены из ….., вес одного ….. примерно ….. килограмм. ….. ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что с территории ….. произошло хищение …... Он поехал в ….. и обнаружил, что действительно в ….. со стороны ….. похищены …... Данный ….. находится на балансе ….., однако документов об этом у них не сохранилось. Похищенные ….., он оценивает как …... От сотрудников полиции ему стало известно, что был весом …..тонн и его сдали на ….. за ….. рублей ….. копеек. С данной стоимостью он согласен.

Из показаний свидетеля Г.П.С., данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.161-162) следует, что на своей автомашине марки ….. государственный регистрационный знак ….., он подрабатывает …... Услуги ….. размещены на сайте ….., а также в ….. с его номером мобильного телефона. ….. около ….. часов ему позвонил ….., которого он знал, тот ранее уже обращался к нему для оказания услуг по ….., и забронировал автомашину в ….., расположенный в …... Около ….. часов ….. он подъехал на место, указанное …... ….. ждал его на дороге в ….. на расстоянии около ….. метров от ….., рядом с ним лежало ….., ….. состоял из …... Он остановил автомобиль, открыл борт, ….. загрузил в кузов автомобиля …... После ….. сел в кабину и попросил ехать в …... Он неоднократно спрашивал, точно ли эти ….. не похищенные, на что ….. ответил, что он ничего не похищал, данный ….. принадлежит ему. В ….. произвели взвешивание ….., составили акт, а также выдали ….. деньги, т.к. он ….. на паспорт на свое имя. За услуги ….. передал ему ….. руб., и он уехал.

Из показаний свидетеля Б.Б.В., данных при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.166-168) следует, что работает ….., в его обязанности входит: …... ….. расположен по адресу: …... Весь ….. они принимают по паспорту, по факту приема ….. составляют приемо-сдаточные акты. ….. на ….. на автомашине «…..» приехал …..., ранее тот сдавал уже ….., поэтому он его знает. ….., ….. сдавал …... Согласно имеющемуся приемо-сдаточному акту № ….. от ….. в ….. Кирдаков В.В., предъявил паспорт и сдавал …..: …..: ….. вида ….. общим весом ….. тонн, как собственный, сдавал на транспорте «…..» гос.номер …... ….. у ….. был принят по цене …..рублей за ….. тонну, то есть ….. рубля ….. копеек за….. килограмм. Таким образом ….. общим весом ….. килограмм был сдан Кирдаковым В.В. в ….. на общую ….. рублей ….. копеек. Данную сумму денег он передал Кирдакову В.В. и составил приемо-сдаточный акт № ….. от …... Приемо-сдаточный акт составляется для отчетности и на руки сдатчику без его просьбы не выдается. При приеме ….. у Кирдакова В.В. ему не было известно, что ….. похищен, поскольку тот сдавал его как собственный. Весь ….., сданный в ….. ….. к настоящему времени вывезен на ….. для …...

Виновность подсудимого Кирдакова В.В. по данному факту подтверждается также письменными доказательствами: …..

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными, суд считает, что виновность Кирдакова В.В. по данному факту нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Находя виновность подсудимого установленной, суд квалифицирует действия Кирдакова В.В. по данному факту по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Кирдаковым В.В. совершено одно преступление, которое относится к категории средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Как личность подсудимый Кирдаков В.В. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется …...

По сведениям, имеющимся в материалах дела, Кирдаков В.В. …...

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №….. от ….. года,у Кирдакова В.В. выявлены ….., что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо ….., мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Медицинских противопоказаний для проведения лечения от ….. не имеется (т.1 л.д. 235-236). Оснований для освобождения Кирдакова В.В. от уголовной ответственности не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ …...

Кирдаков В.В. обратился ….., что является смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кирдаков В.В. …...Данные действия Кирдакова В.В. суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Кирдакова В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: …..

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей, суд считает необходимым назначить подсудимому Кирдакову В.В. наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона и без применения дополнительного наказания, полагая достаточным основного вида наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, полагая такое наказание чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

Срок наказания Кирдакову В.В. суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении Кирдакова В.В., данные о его личности, суд считает необходимым в отношении него применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания, под жестким контролем органа, ведающего отбытием наказания. Суд считает необходимым предоставить Кирдакову В.В. шанс своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.

Несмотря на то, что Кирдаков В.В. совершил преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ в период испытательного срока, назначенного приговором Выксунского городского суда от ….., в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ суд находит возможным сохранить ему ранее назначенное условное осуждение. Основанием для принятия такового решения является то, что совершенное в период испытательного срока преступление относится к категории небольшой тяжести, Кирдаков В.В. …... Кирдаков В.В. осознал содеянное, чистосердечно раскаялся, и заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем, обязуется стать законопослушным гражданином общества. Кирдаков В.В. принимает меры к возмещению причиненного ущерба, потерпевшие не настаивают на строгом наказании. При этом суд учитывает также, что Кирдаков В.В. прошел ….., тем самым устранена причина совершения Кирдаковым преступлений, как он об этом пояснял.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с установленными смягчающими обстоятельствами и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о реальной возможности исправления Кирдакова В.В. без отмены условного осуждения. Наказание по приговору Выксунского городского суда от ….. в отношении Кирдаков В.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Именно назначаемое Кирдакову В.В. наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им иных преступлений.Условное осуждение в данном деле, по мнению суда, не является для подсудимого чрезмерно мягким наказанием, принцип справедливости назначения наказания соблюден.

С учетом данных о личности подсудимого и вида назначаемого наказания, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым Кирдакову В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кирдакова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кирдакову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кирдакову В.В.наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Кирдакова В.В.в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа, своевременно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в установленные дни.

Наказание по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от ….. года в отношении Кирдакова В.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кирдакову В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: …..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Можаева А.В.