Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2022 от 27.05.2022

Дело № 1- 364/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                                                         14 июня 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

защитника – адвоката Музыченко И.Н.,

подсудимой – Матюхиной О.В.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Матюхиной Ольги Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее профессиональное образование, не замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу : <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>-а <адрес>, ранее судимой, приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы, назначенные приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Матюхина Ольга Валерьевна, согласно исполнительному листу серии ФС N 028358409 по гражданскому делу N° 2-2164/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Керченского городского суда Республики Крым, обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 5841 руб. на каждого ребенка, ежемесячно, что составляет по 1/2 доли величины прожиточного минимума, установленного для несовершеннолетнего ребенка в <адрес>, до достижения детьми совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума путем перечисления средств на банковские счета в пользу Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 925/1-п ФИО2 и ФИО3 назначены опекунами, исполняющими свои обязанности возмездно, в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе принудительного исполнения решения Керченского городского суда Республики Крым, меры предпринятые судебным приставом исполнителем на должника влияния, не оказали и должник Матюхина О.В. не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем постановлением Мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении N° 5-51-309/2021, последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Должнику назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание не отбыто.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Так, Матюхина О.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Матюхина О.В., имея умысел на неуплату алиментов и осознавая общественную опасность своего бездействия, по выплате алиментов, являясь родителем несовершеннолетних детей, достоверно зная о вступившим в законную силу судебном решении, обязывающим ежемесячно выплачивать денежные средства на содержание несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным лицом, несмотря на предупреждение судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, будучи привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверно зная о том, что за неуплату алиментов, она может быть привлечена к уголовной ответственности, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, по мотиву и с целью недопущения ухудшения своего материального состояния, сознавая противоправность своего деяния, предвидя возможность и относясь безразлично к наступлению общественно — опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетних детей, не уплачивала без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, допустив задолженность по алиментам в размере 51897,37 руб.

Матюхина О.В., не исполняя решение Керченского городского суда Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполняла обязанность родителей осуществлять заботу и воспитание детей, тем самым нарушила права своих сыновей, закрепленные в части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая Матюхина О.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая суду пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимой ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Матюхиной О.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая согласие подсудимой с предъявленным обвинением, заявленное ею в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Матюхина О.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Матюхина О.В., это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ. Матюхина О.В. виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимой Матюхиной О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Матюхина О.В. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Матюхина О.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (л.д.53).

Учитывая поведение Матюхиной О.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимой и признает Матюхину О.В. вменяемой.

Характеризуя Матюхину О.В. следует отметить, что последняя по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), ранее судима приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы, назначенные приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. (л.д. 123-139).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Матюхиной О.В. судом не установлено.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимой Матюхиной О.В., конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить Матюхиной О.В. наказание в виде исправительных работ, и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой Матюхиной О.В. суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ей наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

В отношении Матюхиной О.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Музыченко И.Н. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 157 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 (░░░░)% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 316 ░. 10 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░. 1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░