Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2023 от 14.08.2023

Мировой судья Третьяков И.А. Дело № 11-24/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Каменоломни 30 августа 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кургузовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гараниной А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 28.06.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Гараниной А.А. о взыскании задолженности по договору займа. Просило взыскать с Гараниной А.А. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от 27.05.2018, заключенному с ООО МФК «ГринМани» за период с 28.05.2018 по 09.03.2021 в размере 22 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

     Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района Ростовской области Третьяковым И.А. от 28.06.2021 года исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворены. С Гараниной А.А. в пользу ООО «Ситиус» взыскана задолженность по договору займа № от 27.05.2018 по 09.03.2021 в размере 22 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 рублей. С Гараниной А.А. в пользу ООО «Ситиус» взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

     Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Гаранина А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. Указала, что с решением мирового судьи не согласна, считает, что вынесено с нарушением материального, процессуального права. Она никогда не заключала в письменном виде договор с ООО МФК «ГринМани», что в соответствии со ст.161 ГК РФ является обязательным условием. Она не получала ни одного письменного уведомления от ООО «Ситиус» или ООО МФК «ГринМани».

В суд апелляционной инстанции представитель истца ООО «Ситиус» и ответчик Гаранина А.А., не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, Гаранина А.А. представила заявление, согласно которому просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого решения такие нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей.

Статьей 232.3 ГПК РФ установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, положениями которой предусмотрено, что суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения (часть 2).

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу ответчик не получил копию определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от14.05.2021, так как корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась по истечении срока хранения, в связи с чем ответчик в установленный срок не привел своих возражений по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах ответчик по независящим от нее причинам не имела возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.232.3 ГПК РФ.

Отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, в силу п.14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В нарушение приведенных выше норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению мировой судья не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы апелляционной жалобы обоснованными, в связи с чем, приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.330 и 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 28 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-584/2021 по иску ООО «Ситиус» к Гараниной А.А. о взыскании задолженности по договору займа отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Боклагова С.В.

Мотивировочное апелляционное определение составлено : 01.09.2023 подпись