Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4037/2020 ~ М-3603/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-4037/2020

УИД 44RS0001-01-2020-005664-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года                         г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Федорову Роману Леодоровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки обратилось в суд с иском к Федорову Р.Л. о взыскании задолженности по договору займа в размере 16 838,16 руб., задолженности по уплате процентов в размере 38 611,84 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 863,50 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> по договору № о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенного между сторонами, ответчик получил сумму займа в размере 21 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> В соответствии с указанным договором потребительский займ истцом был предоставлен на следующих условиях: срок пользования – до <дата> (180 дней), проценты за пользование займом – 22 464 руб., срок возврата суммы займа – <дата>. Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена в полном объеме.

В судебное заседание истец ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик Федоров Р.Л. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Федоровым Р.Л. (Заемщик) и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Кредитор) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого сумма займа составила 21 000 руб., срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка – 309,520% годовых.

Факт исполнения обязательств ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Кредитор) по предоставлению денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> на сумму 21 000 руб.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но в нарушение условий договора потребительского займа не выполняет взятых на себя обязательств по договору. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> размер задолженности составил 55 450 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 16 838,16 руб., задолженность по процентам – 38 611,84 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком Федоровым Р.Л. суду не представлено, как и не представлено доказательств своевременного погашения основного долга и начисленных процентов по договору потребительского займа.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность по договору потребительского займа, суд приходит к выводу о взыскании с Федорова Р.Л. задолженности по договору займа в размере 16 838,16 руб., задолженности по уплате процентов в размере 38 611,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 863,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа от <дата> № в размере 55 450 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 16 838,16 руб., задолженность по процентам – 38 611,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 863,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

Судья      В.В. Архипова