Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2022 от 31.05.2022

Дело №1-50/2022

УИД 21RS0004-01-2022-000280-73

П Р И Г О ВО Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 г. пгт. Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:

председательствующего судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Петрове О.С.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вурнарской районной прокуратуры Чувашской Республики Спиридоновой Л.В.

подсудимого Квик К.М. и его защитника адвоката адвокатского кабинета п. Вурнары Николаева В.В., действующего в суде на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции по Чувашской Республике

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

КВИК К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Квик К.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Указанные действия совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Квик К.М., находясь во дворе хозяйства ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома запорного устройства незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил электродвигатель АИР мощностью 0,75 кВТ, оцененный потерпевшим как лом металла, общим весом 14 кг, состоящий из 0,97 кг лома меди и 13,03 кг лома черного металла, на сумму 865 рублей 90 копеек из расчета стоимости 1кг лома черного металла 20 рублей 30 копеек, 1кг лома меди 620 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, находясь во дворе указанного домохозяйства, с находящегося под навесом станка циркулярной пилы умышленно тайно похитил электродвигатель АИР мощностью 5,5 кВТ, оцененный потерпевшим как лом металла, общим весом 54 кг, состоящий из 3,53 кг лома меди и 50,47 кг лома черного металла, на сумму 3 213 рублей 10 копеек из расчета стоимости 1кг лома черного металла 20 рублей 30 копеек, 1кг лома меди 620 рублей, а также лежащий в углу на доске возле забора электродвигатель АИР мощностью 0,75 кВТ, оцененный потерпевшим как лом металла, общим весом 14 кг, состоящий из 0,97 кг лома меди и 13,03 кг лома черного металла, на сумму 865 рублей 90 копеек из расчета стоимости 1кг лома черного металла 20 рублей 30 копеек, 1кг лома меди 620 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 944 рубля 90 копеек.

Квик К.М. по окончании предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и ознакомлении с материалами дела совместно с адвокатом заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В настоящем судебном заседании подсудимый Квик К.М. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке вместе со своим адвокатом поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при вынесении судебного решения по делу не возражал.

Подсудимый Квик К.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к преступлению средней тяжести.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное органами следствия обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимого Квик К.М. по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая обстоятельства совершенного Квик К.М. преступления, данные о личности, его поведение в суде, который адекватно и последовательно отвечал на поставленные вопросы, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного лица и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Квик К.М. общественно-опасное деяние отнесено частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с пунктом «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Квик К.М. суд учитывает наличие <данные изъяты>, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.31.62-67, 137), а на основании части 2 указанной нормы в качестве таковых полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Квик К.М., суд учитывает следующее: участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.151), на учете и под наблюдением у врача- психиатра и у врача - нарколога не состоит (л.д.153, 155).

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность Квик К.М., его поведение и отношение к содеянному, принятие мер к полному возмещению причиненного ущерба, а также принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что Квик К.М. следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Квик К.М. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений статей 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации (назначение более мягкого вида наказания, назначение наказания условно), а также оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судом обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не установлено.

По делу в качестве вещественных доказательств были признаны топор и навесной замок, судьбу которых следует разрешить на основании части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.74, 121).

Руководствуясь статьями 314-316, 299, 302-304, 308-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Квик К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка осужденного 15% процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении Квик К.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - топор и навесной замок вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Разъяснить осужденному Квик К.М., что в соответствии с частью 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

На приговор может быть принесено апелляционное представление прокурором.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы на приговор суда он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Председательствующий В.В. Свиягина