Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2023 (2-4015/2022;) ~ М-3778/2022 от 18.08.2022

УИД 60RS0001-01-2022-008361-40

Дело № 2-169/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2023 г.                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                    Зиновьева И. Н.,

при секретаре                                Алексеевой А. С.,

с участием:

представителя истца                            Сергеевой Т. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой М.Н. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозова М. Н. обратилась в суд с иском к ОСП г. Пскова № 2, старшему судебному приставу ОСП г. Пскова № 2, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 Каневу А. А. и УФССП России по Псковской области о признании действий незаконными.

Судом, с согласия истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП № 2 по г. Пскову находится сводное исполнительное производство № **, возбужденное в отношении Морозовой М. Н.

На расчетный счет Морозовой М. Н., на который производятся начисления заработной оплаты, пособий по временной нетрудоспособности и иных доходов, судебным приставом-исполнителем наложен арест, в связи с чем с должника регулярно удерживаются денежные средства со всех начислений в счет задолженности по исполнительному производству № **.

Поступившие пособия по временной нетрудоспособности в период с 22.06.2022 по 06.07.2022 были списаны со счета в размере 88 454 рублей 89 копеек. Указанные денежные средства были удержаны в размере более 50%, в результате чего Морозова М. Н. осталась без средств к существованию.

Уточнив исковые требования истец просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по г. Пскову по списанию денежных средств с банковской карты истца в размере более 50% от полученного дохода, а также взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Морозовой М. Н. излишне удержанные денежные средства со счета истца в сумме 25 225 рублей 80 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от иска в части требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по г. Пскову по списанию денежных средств с банковской карты Морозовой М. Н. в размере более 50% от полученного дохода, а также в части взыскания с ПАО «Сбербанк России» в пользу Морозовой М. Н. излишне удержанных денежных средств в сумме 25 225 рублей 80 копеек, в связи с добровольным удовлетворением указанных требований, который принят судом и определением от 06.12.20222 производство по делу в данной части прекращено.

Истец Морозова М. Н. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Сергеева Т. С. в судебном заседании, уточнив исковые требования, просила взыскать с «Сбербанк России» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. В обоснование уточненных требований указала, что списание денежных средств банком производилось в день зачисления и по несколько раз, о чем свидетельствует выписка по счету и что является нарушением порядка, регламентированного Приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330. Денежные средства были списаны со счета истца 05.07.2022
в 8:40, 13:23, 13:23; 06.07.2022 в 11:00, 11:00; 07.07.22 в 07:27; SMS
сообщения о поступлении указанных средств в адрес Морозовой М. Н. не
поступали, денежные средства находились на счете всего несколько часов. В связи с чем должник не имел возможности воспользоваться ими для сохранения нормального уровня жизни и обеспечения своих потребностей. Заявленные исковые требования были добровольно удовлетворены ответчиком. 18.11.2022 денежные средства в сумме 30 481 рубль 91 копейка были возвращены истцу. Списание денежных сумм со счета истца без ее распоряжения и с нарушением закона свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги. Ответчик нарушил право Морозовой М. Н., являющейся потребителем услуг ПАО «Сбербанк России», установив непредусмотренные законом ограничения в распоряжении принадлежащими ей денежными средствами. Списание в полном объеме причитающихся истцу пособий, а также единственного источника дохода, нарушило ее права, поскольку она лишилась денежных средств на период с июня 2022 г. по 18.11.2022. Последствием длительного пребывания на больничном явилось установление Морозовой М. Н. второй группы инвалидности по общему заболеванию, в связи с чем требовалось не только обеспечение ее прожиточным минимумом, но и приобретение значительного количества медикаментов. Списание сумм более чем на 50% причинило ей значительные моральные страдания, вызванные нарушением ее прав, как гражданки Российской Федерации, гарантированных ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил.

Представители третьих лиц ООО «Феникс», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ЖЭУ-1», НАО «Первое коллекторское бюро», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Ломбард Южный Экспресс», МП г. Пскова «Псковские тепловые сети», КПК «Кредо», ПАО «Росбанк», ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, извещались о времени и судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса (ГК) РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.п. 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 17 и 45 Конституции РФ). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области находится сводное исполнительное производство № 43266/19/60045-СД о взыскании с Морозовой М. Н. задолженности в пользу взыскателей: ООО «Феникс», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ЖЭУ-1», НАО «Первое коллекторское бюро», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Ломбард Южный Экспресс», МП г. Пскова «Псковские тепловые сети», КПК «Кредо», ПАО «Росбанк», ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области.

24.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л. д. 92-97).

Во исполнение этого постановления ПАО Сбербанк России» производило удержания в пользу ОСП г. Пскова № 2.

Как следует из доводов иска, в период с июня-июля 2022 г. банком нарушены права истца, гарантированные ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», об оставлении должнику-гражданину, после удержания, пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, к которым относится и пособие по временной нетрудоспособности.

Проанализировав представленные в дело банковские выписки по счету истца в спорный период суд находит недоказанным нарушение ответчиком прав истца.

Так, согласно выписке по счету № ** за период 01.06.2022 по 30.06.2022 со счета истца 23.06.2022 банком-ответчиком удержаны по исполнительному производству денежные средства в размере 18 536 рублей 34 копейки, что составляет 50 % от поступившего на счет пособия по временной нетрудоспособности в размере 37 072 рубля 68 копеек (л. д. 85).

Согласно выписке по счету № ** за период 01.07.2022 по 31.07.2022:

05.07.2022 в 13 час. 23 мин. со счета истца банком удержаны по исполнительному производству денежные средства в размере 2 527 рублей 41 копеек, что составляет 50 % от поступившей на счет заработной платы в размере 5 054 рубля 82 копейки;

05.07.2022 в 13 час. 23 мин. со счета истца банком удержаны по исполнительному производству денежные средства в размере 8 364 рубля 43 копейки и 2 529 рублей 18 копеек, что составляет 50 % от поступившего на счет пособия по временной нетрудоспособности в размере 21 907 рублей 22 копейки;

06.07.2022 со счета истца банком удержаны по исполнительному производству денежные средства в размере 9 328 рублей 17 копеек, что составляет 50 % от поступившего на счет пособия по временной нетрудоспособности в размере 18 536 рублей 34 копейки;

07.07.2022 со счета истца удержаны по исполнительному производству денежные средства в размере 24 434 рубля 63 копейки, что составляет 50 % от поступившего на счет пособия по временной нетрудоспособности в размере 48 869 рублей 26 копеек (л. д. 83-84).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 98 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (ч. 3).

Согласно ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч. 9).

Статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством РФ.

Из приведенных норм права следует, что банк обязан был исполнять постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что удержания ПАО «Сбербанк России» с истца денежных средств, находящихся на банковском счете № **, не превышали 50 % от суммы зачисления.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства причинения морального вреда действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░.