Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2023 ~ М-681/2023 от 27.03.2023

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1272/2023 по иску Солодухиной Р. Т. к филиалу ОАО «РЖД»-Куйбышевская железная дорога об индексации сумм, выплачиваемых в возмещении вреда по случаю потери кормильца, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Солодухина Р.Т. обратилась с вышеуказанным иском к филиалу ОАО «РЖД»-Куйбышевская железная дорога, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выплате сумм возмещения вреда, в связи с потерей кормильца, с учетом индексации за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 402 524, 17 руб., а также взыскать филиала ОАО «РЖД»-Куйбышевская железная дорога в пользу Солодухиной Р. Т. в счет возмещения вреда, в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 15 014, 55 руб., начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В обоснование требований указала, что <Дата> на 1 079 км перегона ст.Новокуйбышевская – ст.Кряж Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» погиб ее сын ФИО. Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> с ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала Куйбышевская железная дорога, в ее пользу взыскано в возмещение в связи с потерей кормильца ежемесячно по 8 759, 72 руб., начиная с <Дата>, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. ОАО «РЖД» денежные выплаты производились без индексации. В октябре 2022 года она обратилась в ОАО «РЖД» с письменным заявлением о проведении индексации взысканных судом выплат, однако таковое осталось без удовлетворения.

22.05.2023 по ходатайству ОАО «РЖД», на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель истца Солодухиной Р.Т. - адвокат Корендясев А.Г. требования поддержал, просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика филиала ОАО «РЖД»-Куйбышевская железная дорога – Лавренова Ю.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск, в том числе заявлено о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 46, часть 1).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно положениям ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

На основании ст. 318 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от процессов повышения уровня прожиточного минимума населения в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Аналогичный подход отражен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ивановой Т.В., Митина И.М. и Шкотова Е.В.", где также указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности.

Согласно правовой позиции, приведенной в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

В силу ст. 208 НК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется. Однако, требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В связи с чем, заявление ответчика о применении срока исковой давности отклоняется судом.

В соответствии с разъяснениями в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

<Дата> на 1 079 км перегона ст.Новокуйбышевская – ст.Кряж Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» поездом был смертельно травмирован ФИО, <Дата> рождения, являющийся сыном истца.

Несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, в связи с чем, гибель ФИО произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> по гражданскому делу <№> по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, Солодухиной Р. Т. к ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала Куйбышевская железная дорога, о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, Солодухиной Р. Т., требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

«Взыскать с ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала Куйбышевская железная дорога, в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 80 000 руб., расходы на погребение 42 384, 45 руб., расходы за нотариальные услуги 1 510 руб., а всего 123 894, 45 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала Куйбышевская железная дорога, в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 80 000 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала Куйбышевская железная дорога, в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 80 000 руб., в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 8 759, 72 руб., начиная с <Дата> по <Дата> (до достижения 23 лет), в возмещение вреда в связи с потерей кормильца задолженность по ежемесячным платежам за период с <Дата> по <Дата> в сумме 236 512, 44 руб.

    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала Куйбышевская железная дорога, в пользу Солодухиной Р. Т. в возмещение морального вреда 80 000 руб., возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 8 759, 72 руб., начиная с <Дата>, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, в возмещение вреда в связи с потерей кормильца задолженность по ежемесячным платежам за период с <Дата> по <Дата> в сумме 236 512, 44 руб. В удовлетворении иска в остальной части – отказать. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала Куйбышевская железная дорога, в доход государства государственную пошлину в размере 20 851, 73 руб.».

Решение вступило в законную силу <Дата>.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

05.10.2022 года Солодухина Р.Т. обратилась в ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала Куйбышевская железная дорога с заявлением об индексации выплат в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца.

Письмом от 17.10.2022 года Солодухиной Р.Т. сообщено о необходимости обращения в банк, обслуживающий расчетные счета ОАО «РЖД» в связи с тем, что ей самостоятельно выбран способ принудительного исполнения решения суда путем предъявления исполнительного документа в банк.

Не согласившись с позицией ответчика, Солодухина Р.Т. обратилась в суд с настоящим иском.

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Постановлением Правительства Самарской области от 21.12.2022 №1198 "Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2023 год" установлена величина прожиточного минимума на 2023 год на душу населения в размере 13 108 руб.

Представленный истцом Солодухиной Р.Т. расчет произведен с учетом с использованием данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики, характеризующих уровень инфляции.

Индексация присужденных Солодухиной Р.Т. сумм не производилась ответчиком ОАО «РЖД», во исполнение решения суда, за период с <Дата> по <Дата> включительно, что, по мнению суда, является основанием для взыскания образовавшейся задолженности за весь период, несвоевременных выплат – не проиндексированный период, что в денежном выражении составляет 402 524, 17 руб., которую, с учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика филиалу ОАО «РЖД»-Куйбышевская железная дорога.

Также, с учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать филиала ОАО «РЖД»-Куйбышевская железная дорога в пользу Солодухиной Р. Т. в счет возмещения вреда, в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 15 014, 55 руб., начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении требований Солодухиной Р. Т. к ответчику Банк ВТБ (ПАО), суд полагает необходимым отказать, ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения - как предусмотрено нормами действующего законодательства, индексацию выплачиваемых сумм возмещения вреда производит должник, то есть в данном случае филиал ОАО «РЖД»-Куйбышевская железная дорога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Солодухиной Р. Т. об индексации сумм, выплачиваемых в возмещении вреда по случаю потери кормильца, взыскании задолженности к филиалу ОАО «РЖД»-Куйбышевская железная дорога – удовлетворить частично, к ПАО Банк ВТБ – оставить без удовлетворения.

Взыскать с филиала ОАО «РЖД»-Куйбышевская железная дорога в пользу Солодухиной Р. Т. задолженность по выплате сумм возмещения вреда, в связи с потерей кормильца, с учетом индексации за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 402 524, 17 руб.

Взыскать филиала ОАО «РЖД»-Куйбышевская железная дорога в пользу Солодухиной Р. Т. в счет возмещения вреда, в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 15 014, 55 руб., начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2023 года.

Судья /подпись/        Н.В.Бегишева

.