Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2022 от 21.02.2022

Дело № 1-184/2022

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи О.В.Кардашиной,

при секретаре М.В.Шеховцовой.,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого Кучеренко А.О.

его защитника – адвоката Зыбиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Кучеренко Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучеренко А.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии примерно 1 метра от <адрес>, Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки УАЗ 390995, государственный регистрационный знак В 731 ВС 123 регион, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, который находился во временном пользовании и владении Потерпевший №1 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, без цели хищения, с целью его дальнейшего использования в личных нуждах, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, по мотивам иной личной заинтересованности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что он не имеет права на управление данным транспортным средством, так как потерпевший не давал разрешение на управление и использование принадлежащего его автомобиля, действуя умышленно, незаконно, через незапертую левую дверь, проник в салон автомобиля, где соединив между собой провода кнопки аварийного включения, запустил двигатель автомобиля, чем привел его в рабочее состояние, после чего, в это же время, с вышеуказанного участка местности совершил угон автомобиля марки УАЗ 390995, государственный регистрационный знак В 731 ВС 123 регион, на котором скрылся с места совершения преступления и направился по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 35 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Кучеренко А.О. приехал на указанном автомобиле во двор <адрес> в <адрес> Республики Крым.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению по всем эпизодам.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно телефонограммы не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый Кучеренко А.О. осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Кучеренко А.О. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений.

В соответствии со статьёй 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анализируяданные о личностиподсудимого Кучеренко А.О., суд приходит к следующему: подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит уврача-нарколога на профилактическом наблюдении, характеризуетсяудовлетворительно.

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание Кучеренко А.О. обстоятельствами суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание Кучеренко А.О. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кучеренко А.О. суд, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает рецидив преступления.

В соответствиисостатьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерациипреступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся ккатегории преступлений среднейтяжести, направлено оно против собственности.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, и учитывая личность подсудимого Кучеренко А.О., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы и на основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию Кучеренко А.О.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Кучеренко А.О. не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает с учетом положений ст. 89 УПК РФ.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Кучеренко А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки взысканию с Кучеренко А.О. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кучеренко Александра Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого Кучеренко А.О. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кучеренко А.О. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию, в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения Кучеренко А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Зыбиной В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки УАЗ модель 390995, в кузове светло-серого цвета, государственно-регистрационный знак В 731 ВС 123 регион, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

- футболка белого цвета, переданная на хранение подозреваемому Кучеренко А.О. – оставить в распоряжении Кучеренко А.О.,

- окурок «CORSAR» и стеклянная бутылка объемом 0,25 «SV Союз Виктан» - сданный в камеру хранения для вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить.

- спец.пакет № с содержимым внутри – хранить при материалах настоящего уголовного дела,

- информационный носитель (диск) белого цвета с видеозаписями на нем, находящийся в бумажном конверте – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: О.В.Кардашина