Решение по делу № 2-1805/2016 от 25.02.2016

№2-1805/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года                                                                           г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Анхеевой У.И., с участием представителя прокуратуры Забайкальского края Сайдуковой С.Ю., действующей на основании доверенности, представителя истца Сорокина С.А. Ананина В.И., действующего на основании доверенности от 06.05.2015 г., представителя ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия Пантиной И.А., действующей на основании доверенности от 22.12.2015 г., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации 10 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что 19 ноября 2009 года следователем СО при ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края в отношении Сорокина С. А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. 25.11.2009 Сорокин С. А. был задержан по подозрению в совершении преступления, и 27 ноября 2009 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края в отношении Сорокина С. А. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 20 февраля 2010 года мера пресечения была изменена с содержания под стражей на залог в размере 200 000 рублей.

24 октября 2011 года приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края Сорокин С. А. оправдан по <данные изъяты> УК РФ, но признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Кассационным определением Забайкальского краевого суда от 28 мая 2012 года приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 октября 2011 года в части осуждения по <данные изъяты> УК РФ отменен с направлением дела на новое рассмотрение. Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 3 декабря 2012 года Сорокин С. А. оправдан полностью, в том числе и по ч. <данные изъяты> УК РФ, разъяснено право на реабилитацию. Законность приговора была подтверждена кассационным определением Забайкальского краевого суда от 22 апреля 2013 года.

На момент возбуждения уголовного дела Сорокин С. А. являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица (осуществлял деятельность с 17 декабря 1996 года в сфере поставок промышленных товаров, а также изготовления продовольственных товаров). Одновременно руководил двумя коммерческими организациями - ООО «Технопром» и ООО «Стройспецмонтаж». Ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности. 25 ноября 2009 года был задержан, а 27 ноября 2009 года избрана мера пресечения - заключение под стражу. Восемьдесят восемь дней Сорокин С. А. просидел в камере в изоляторе. После изменения меры пресечения более трех лет Сорокин С. А. находился под действием другой меры пресечения - залог, был ограничен в свободе своих действий, испытывал моральные страдания, не мог продолжать активную жизнь. Во время следствия в его жилище 25 ноября 2009 года был произведен обыск. Сорокин С. А. потерял уважение своих соседей, многие перестали поддерживать отношения с ним и его женой.

Кроме того, в СМИ, в том числе на сайте Краснокаменской межрайонного прокуратуры Забайкальского края распространялась информация по факту возбуждения уголовного дела и привлечения Сорокина С. А. к уголовной ответственности.

Таким образом, о факте возбуждения в отношении Сорокина С. А. уголовного дела органами прокураты было сообщено неограниченному кругу лиц, в результате чего было подорвано уважение к Сорокину С. А. коллег, друзей, нанесен непоправимый вред его авторитету как индивидуальному предпринимателю и руководителю хозяйственных обществ - ООО «Технопром» и ООО «Стройспецмонтаж», подорвана деловая репутация. После изменения меры пресечения на залог Сорокиным С. А. делались попытки осуществлять предпринимательскую деятельность, но доверие со стороны партнеров и контрагентов было потеряно, так как в их глазах он был представлен как мошенник, в конечном итоге в 2011 году предпринимательская деятельность им была прекращена.

По окончании судебного процесса Сорокин С. А. был вынужден сменить место жительства, выехать за пределы Забайкальского края, поскольку, информация о привлечении к уголовной ответственности благодаря сообщениям прокуратуры стала известна неопределенному кругу лиц в Забайкальском крае, в то время как сведения о его оправдании правоохранительными органами не распространялись (причем прокурор в нарушение ч.1 ст. 136 УПК РФ забыл принести официальное извинение). Переживания по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности, отношения к этому факту людей, мнением которых он дорожит, подорвали его психическое здоровье. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 000 рублей.

Определением суда от 11.12.2015 года, от 15.03.2015 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц МВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, Прокуратура Забайкальского края.

Истец Сорокин в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Ананин в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, указывал на отсутствие официальных извинений со стороны прокуратуры Забайкальского края.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия Пантина иск не признала. Поддержала доводы возражений представленного в письменном виде, считает, что мера пресечения - залог, под действием которой находился истец, не накладывала на него каких-либо ограничений по передвижению, службе, работе, по режиму использования личного свободного времени, как установлено Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ при рассмотрении заявления Сорокина СА. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации по делу N ... (стр. 5 абз. 3 постановления от 22.10.2015), истец в период 2009 - 2012 гг. стабильно получал заработную плату в 000 «Стройспецмонтаж», в том числе в период содержания под стражей. Довод истца о том, что он в связи с уголовным преследованием потерял уважение соседей, коллег, друзей не подтвержден какими-либо допустимыми доказательствами. Указаний на то, что истец вследствие уголовного преследования и перенесенных в связи с этим нравственных страданий ухудшилось состояние его здоровья, в иске не имеется. Довод истца о том, что распространение сведений о его уголовном преследовании в средствах массовой информации (далее - СМИ) также причинило ему нравственные страдания, не может иметь значение при определении размера компенсации морального вреда в рамках данного гражданского дела, поскольку не препятствует истцу обратиться в СМИ за опровержением. Просила учесть судебную практику по аналогичным делам.

Представитель третьего лица МВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району по доверенности Чевардин В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представлено заявление о рассмотрении без из участия. Из письменного отзыва следует, что сумма заявленная истцом не соответствует принципу разумности и справедливости, доводы о размещении в СМИ не являются определяющими, не доказывает никаких моральных страданий, связывание наступление банкротства с привлечением истца к уголовной ответственности.

Представитель прокуратуры Забайкальского края Сайдукова в судебном заседании полагала, возможным частично удовлетворить заявленные требования в размере 20000 руб. т.к. соразмерна понесенным нравственным страданиям истца.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, в период с 19 ноября 2009 года по 24 октября 2011 года Сорокин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в период с 24 октября 2011 года по 3 декабря 2012 обвинялся по ч. <данные изъяты> УК РФ, находящемся в производстве следователя СО при ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края».

Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 3 декабря 2012 года Сорокин С. А. оправдан полностью, в том числе и по ч. <данные изъяты> УК РФ, разъяснено право на реабилитацию. Кассационным определением Забайкальского краевого суда от 22 апреля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Согласно ст. 6 УПК РФ одной из целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ правом на реабилитацию обладает, в частности, подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Кодекса.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 марта 2016 года требования Сорокина о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворены.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Материалами дела подтверждается, что 25 ноября 2009 года был проведен обыск в Забайкальский край, г. Краснокаменск, микрорайон «Солнечный» дом 11с, Сорокин был задержан и содержался под стражей с 25.11.2009 по 20.02.2010 г.(87 дня), с 20.02.2010 г. мера пресечения изменена на залог 200000 руб.

То, что истец до настоящего времени испытывает негативные эмоции в виде чувства стыда и позора из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности, не подлежит доказыванию стороной истца, поскольку данные обстоятельства можно считать общеизвестными.               Суд учитывает эти доводы при определении размера компенсации морального вреда.

.Определяя размер денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд также исходит из того, что в отношении Сорокина осуществлялось уголовное преследование, незаконно применялась мера процессуального принуждения в виде содержание под стражей, длительность ограничения в свободном осуществлении своего права на свободу передвижения, не мог распоряжаться принадлежавшем ему имуществом, принципы разумности и справедливости, индивидуальные особенности Сорокина, характер и объем причиненных душевных переживаний, вынужденного переселения в другой регион, а также отсутствие официальных извинений Прокуратуры Забайкальского края регламентированных п. 4 Указаний Генеральной прокуратуры РФ N 267/12 от 03.07.2013 "О порядке реализации положения ч. 1 ст. 136 УПК РФ".

В обоснование доводов истца о том, что привлечение к уголовной ответственности послужило причиной прекращения его предпринимательской деятельности доказательств не представлено.

    Сведения, распространенные в средствах массовой информации, в данном случае не могут являться доказательством нравственных страданий истца в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, поскольку подлежат рассмотрению в отдельном исковом производстве к средствам массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации, либо в порядке ч.3 ст. 136 УПК РФ.

           Информирование правоохранительным органом СМИ по факту привлечения к уголовной ответственности, о ходе предварительного расследования, было осуществлено в целях информирования населения о деятельности следственных органов при расследовании уголовного дела. При этом разглашение сведений, составляющих личную, охраняемую законом тайну не имело место, поскольку обвинение было предъявлено от имени государства официально, сведения о частной или семейной жизни не разглашались. Распространение достоверной информации на официальном сайте Краснокаменской прокуратуры Забайкальского края не может нарушать прав гражданина.

                  Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

            Исковые требования удовлетворить частично.

             Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Сорокина С.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                                 Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено      11 апреля 2016 года