Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2023 ~ М-1639/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-1753/2023

УИД: 61RS0021-01-2023-002052-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.

при секретаре Бондаренко И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серикова А.Н., в лице представителя по доверенности Гильфановой Л.А. к Сухомлинову С.П., Ткаченко Е.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на самовольную постройку, включении в состав наследственного имущества, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Сериков А.Н., в лице представителя по доверенности Гильфановой Л.А. обратился в суд с иском к Сухомлинову С.П., Ткаченко Е.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на самовольную постройку, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать С.В.Ф..

После ее смерти открылось наследственное имущество, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м., кадастровый №; банковского вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк России», процентов и компенсаций по вкладу.

Истец не обращался в нотариальную контору, т.к. проживал вместе с умершей и фактически принял наследство, произвел похороны. Кроме того, наследодатель при жизни возвела пристройку к квартире, однако оформить правоустанавливающие документы не успела. Более того, утрачен оригинал договора на передачу квартиры в частную собственность от 04.10.2010г.

В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обращалась сестра истца – Ткаченко Е.Н., было заведено наследственное дело, но оформлять наследственные права она не намерена, т.к. отказалась в пользу истца. Муж наследодателя также отказался от наследства в пользу истца.

Согласно техпаспорту от 02.11.2023г. общая площадь квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом самовольных построек составляет 29,3 кв.м., жилая – 15,6 кв.м. возведенная пристройка не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создают угрозу для жизни и здоровья.

На основании изложенного, истец первоначально просил признать его принявшим наследство после смерти С. В.Ф., признать за ним право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> банковский вклад, находящийся в ПАО «Сбербанк России», проценты и компенсации по вкладу.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил признать его принявшим наследство после смерти С. В.Ф.; сохранить квартиру № расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 29,3 кв.м., кадастровый № в реконструированном и переоборудованном виде; включить в наследственную массу квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м., кадастровый №; признать за ним право собственности на указанную квартиру в реконструированном и переоборудованном виде и банковский вклад, находящийся в ПАО «Сбербанк России», проценты и компенсации по вкладу.

Истец Сериков А.Н. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д. 77-78), в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 74).

Представитель истца Гильфанова Л.А. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание (л.д. 64), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики Сухомлинов С.П., Ткаченко Е.Н., о дате и месте слушания дела извещены, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д.68,79), в судебное заседание не явились, посредством заявления признали исковые требования, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.75,76).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России», о дате и месте слушания дела извещено, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.67), в судебное заседание представитель не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д.70).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина права собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла С.В.Ф., что подтверждено свидетельством о смерти №, выданным 25.01.2022г. отделом ЗАГС Администрации Сальского района (л.д.6).

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец является сыном умершей С. В.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. Гигантовским поссоветом Сальского района Ростовской области (л.д. 8).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что следует из требований ч. 1 ст. 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно копии наследственного дела №, открытого к имуществу С. В.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – Ткаченко Е.Н., указав в заявлении о том, что наследником кроме нее является сын наследодателя Сериков А.Н., зарегистрированный по месту жительства: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.47-57).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Предъявляя требования о признании принявшим наследство после смерти матери, истец ссылается на то, что в установленный законом срок он фактически принял наследство после смерти матери. Фактическое принятие наследства выразилось в том, что истец проживал с матерью, после смерти матери остался проживать в ее доме, в котором зарегистрирован, несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Проживание истца по адресу наследодателя, подтверждается копией паспорта, в разделе место жительства, истец значится зарегистрированным по адресу: <адрес> с 22.05.2018г. (л.д. 16).

Таким образом, при установлении вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о выполнении истцом существенных условий для фактического принятия наследства, оставшегося после смерти его матери, суд приходит к выводу о том, что Сериков А.Н. фактически принял наследство после смерти матери С. В.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, наследодателю на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 19,4 кв.м., кадастровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 29.11.2023г. (л.д.61-63).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что наследодатель при жизни возвела пристройку к квартире, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры, однако оформить правоустанавливающие документы не успела.

Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на 02.11.2023г. ООО «ФГУП Интехнедвижимость», согласно которому общая площадь квартиры составляет 29,3 кв.м., жилая – 15,6 кв.м. (л.д.19-22).

В соответствии со ст. ст. 25,26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 3 ст. 322 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из акта обследования технического состояния квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, от 06.11.2023 года следует, что в результате комиссионного осмотра указанной квартиры, установлено, что общая площадь квартиры и составляет 29,3 кв., жилая площадь 15,6 кв.м., техническое состояние хорошее, техническое состояние квартиры соответствует для проживания граждан. Разрешение на реконструкцию не предъявлено (л.д.23).

Экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Сальске от 10.11.2023 года №, установлено соответствие условий проживания в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д.24-26).

Таким образом, согласно заключениям специалистов техническое состояние квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29,3 кв., жилой площадью 15,6 кв.м., соответствует требованиям и нормам строительных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу приведенных правовых норм и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, учитывая, что изменение в сторону увеличения площади произошло за счет реконструкции, имеются все основаниям для сохранения квартиры в реконструированном состоянии.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на то, что наследодателю на день смерти принадлежали денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», в структурном подразделении №.

Как следует из сообщения ПАО «Сбербанк России», на имя Сериковой В.Ф. по состоянию на дату смерти и по настоящее время имеются денежные счета:

№, открыт 15.05.2015г., действующий, остаток по счету на 17.01.2022г. 44,55 руб., остаток по счету на 21.11.2023г. – 44,55 руб.;

№, открыт 30.10.2004г., остаток по счету на 17.01.2022г. – 3666,35 руб., остаток по счету на 21.11.2023г. – 3666,35 руб.;

№, дата открытия 05.03.2015г., дата закрытия 11.05.2018г., остаток 0,00 руб.;

№, дата открытия 12.09.1989г., дата закрытия 30.10.2004г., остаток 0,00 руб.

Сведения о компенсационном счете: дата открытия 12.09.1989г., остаток на 01.03.1991г. – 2,22 руб., остаток на 20.06.1991г. – 2,22 руб. (л.д.71).

При таких обстоятельствах, требования Серикова А.Н. о признании права собственности на денежные средства, имеющиеся на счете Сериковой В.Ф. подлежат удовлетворению.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, доводы, приведенные истцом в обосновании требований, заслуживают внимания, требования истца о признании его принявшим наследство после смерти С. В.Ф.; сохранении квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м., кадастровый № в реконструированном и переоборудованном виде; включении в наследственную массу квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м., кадастровый №; признании за ним права собственности на указанную квартиру в реконструированном и переоборудованном виде и банковский вклад, находящийся в ПАО «Сбербанк России», проценты и компенсации по вкладу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Серикова А.Н., в лице представителя по доверенности Гильфановой Л.А. к Сухомлинову С.П., Ткаченко Е.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на самовольную постройку, включении в состав наследственного имущества, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество d gjhzd gjhz, удовлетворить.

Признать Серикова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> принявшим наследство после смерти С.В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ умершей ДД.ММ.ГГГГ

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 29,3 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., в реконструированном виде и переоборудованном виде.

Включить в наследственную массу квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 29,3 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., в реконструированном виде и переоборудованном виде.

Признать за Сериковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес> право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 29,3 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., в реконструированном виде и переоборудованном виде.

Признать за Сериковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес> право собственности на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», в структурном подразделении № на счетах:

№, открыт 15.05.2015г., действующий, остаток по счету на 17.01.2022г. 44,55 руб., остаток по счету на 21.11.2023г. – 44,55 руб.;

№, открыт 30.10.2004г., остаток по счету на 17.01.2022г. – 3666,35 руб., остаток по счету на 21.11.2023г. – 3666,35 руб., со всеми причитающимися компенсациями, остатками, процентами.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                              О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено – 19 декабря 2023 года.