Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9954/2023 от 02.08.2023

Дело №2-9954/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                                                         город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к Савельевой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к Савельевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16.01.2013 между ПАО «МТС-Банк» и Савельевой О.В. заключен кредитный договор № МТСК18025753/810/13 (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 135 030 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно выписке по текущему счету денежные средства в размере 135 030 руб. перечислены на счет ответчика.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполняет.

На основании заключенного между банком и ООО «Агентство Финансового контроля» договора об уступке прав (требований) № АФК-17062019 от 17.06.2019 (далее - Договор уступки), взыскатель уступил заявителю требования к должнику, принадлежащие взыскателю на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с договором уступки к ООО «Агентство Финансового контроля» перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора.

    Определением суда от 23.03.2023. гражданские дела №2-2432/2023 и №2-2228,2023 объединены в одно производство.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с Савельевой Ольи Вячеславовны в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» сумму задолженности по кредитному договору №МТСК18025753/810/13 от 16.01.2013: основной долг – 106 260 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 21.06.2019 по 17.01.2023 в размере 86 159, 29 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 17.01.2023 г. в размере 26 582, 09 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 391 руб., почтовые расходы в размере 190, 80 руб.

На судебное заседание истец ООО «Агентство Финансового контроля» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик Савельева О.В., извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечил. Представила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении спора судом установлено, что 16.01.2013 между ПАО «МТС-Банк» и Савельевой О.В. заключен кредитный договор №МТСК18025753/810/13.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 135 030 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно выписке по текущему счету денежные средства в размере 135 030 руб. перечислены на счет ответчика.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполняет.

На основании заключенного между банком и ООО «Агентство Финансового контроля» договора об уступке прав (требований) № АФК-17062019 от 17.06.2019 (далее - Договор уступки), взыскатель уступил заявителю требования к должнику, принадлежащие взыскателю на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с договором уступки к ООО «Агентство Финансового контроля» перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности.

Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета в размере, определенном графиком погашения.

Должник в нарушение условий договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

При возникновении пропущенного очередного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, истец, в соответствии условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование об оплате долга.

Однако данная сумма ответчиком своевременно не была оплачена в полном объеме.

09 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района <адрес> с Савельевой О.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №МТСК18025753/810/13 от 16.01.2013.

12 декабря 2017 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

11 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № Октябрьского района <адрес> с Савельевой О.В. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

21 февраля 2020 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2020 обращено взыскание на доходы должника.

Согласно справке ООО «Агентство Финансового контроля» за период с 11.11.2019 по 20.12.2021 задолженность по основному долгу и по оплате госпошлины на сумму 107 923,56 руб. по кредитному договору №МТСК18025753/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ должником погашена, что подтверждается платежными поручениями.

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района <адрес> заявление ООО «Агентство Финансового контроля» об индексации присужденных денежных сумм, взысканных судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворено, с Савельевой О.В. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взысканы денежные средства в размере 10 004,12 руб.

Определением мирового судьи от 16 ноября 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 11 ноября 2019 года отменен.

Согласно сведениям УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Первомайском РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе применения мер принудительного исполнения на депозитный счёт структурного подразделения Управления поступили денежные средства в размере 107 923,56 руб., которые в дальнейшем перечислены в пользу ООО «Агентство Финансового контроля».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением.

Согласно сведениям УФССП России по Удмуртской Республике от на исполнении в Октябрьском РОСП <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого поступили денежные средства, перечисленные в пользу взыскателя, на общую сумму 4 605,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой указанного судебного приказа.

Суд приходит к выводу, что поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства 21643/20/18022-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлено погашение основного долга по кредитному договору, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Разрешая требования о взыскании процентов от суммы задолженности процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 159,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно пункту 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Согласно пункту 1 статьи 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из приведенных выше норм суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 17.01.2023 г. в размере 46 548,76 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности по день фактического погашения суммы задолженности, процентов за пользование суммой займа за период с 21.06.2019 по 17.01.2023 в размере 8 318,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с момента вступления решения суда в законную силу до полной оплаты задолженности, являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1816, 01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к Савельевой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Савельевой Ольги Вячеславовны, №, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля», ИНН 7702814010, сумму задолженности по кредитному договору №МТСК18025753/810/13 от 16.01.2013: проценты за пользование суммой займа за период с 21.06.2019 по 17.01.2023 в размере 46 548,76 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 17.01.2023 г. в размере 8 318,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1816, 01 руб., почтовые расходы в размере 190, 80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                      Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 05.12.2023.