Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-195/2022 от 22.12.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Московского районного суда <адрес> Павлухина С.А., изучив при подготовке к рассмотрению жалобу Кондрашовой Н.А. на постановление № главного государственного инспектора труда отдела надзора в сфере труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд <адрес> на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило дело по жалобе начальника бюро трудовых отношений АО «ГРПЗ» Кондрашовой Н.А. на постановление № главного государственного инспектора труда отдела надзора в сфере труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Абзацем 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" установлено, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

При этом, под длящимся понимается такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В то же время, невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

По смыслу данных норм в их системном толковании, в контексте правовой позиции Верховного Суда РФ, в зависимости от конкретного материального состава ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, инкриминируемого лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, определяется и дата, и место совершения административного правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению, начальник бюро трудовых отношений АО «ГРПЗ» Кондрашова Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, не предоставив в установленный срок, сведения о трудовой деятельности, предусмотренные п.2.1 ст.6 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхований» (12 января 2022 года), а предоставив фактически сведения, согласно реестру ПФР РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, начальнику бюро трудовых отношений АО «ГРПЗ» Кондрашовой Н.А. инкриминируется именно несвоевременное предоставление необходимых сведений о трудовой деятельности, то есть совершение противоправных действий, имевших место в помещении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, по адресу: <адрес>, что входит в территориальные границы Железнодорожного районного суда <адрес>.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе начальника бюро трудовых отношений АО «ГРПЗ» Кондрашовой Н.А. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Московский районный суд <адрес> по подведомственности, то есть по месту, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (<адрес>).

Правильность определения при таком положении дела в постановлении по делу об административном правонарушении даты и места совершения административного правонарушения подлежит выяснению исключительно при рассмотрении по существу жалобы об административном правонарушении управомоченным судом и в рамках его компетенции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что жалоба начальника бюро трудовых отношений АО «ГРПЗ» Кондрашовой Н.А. на постановление № главного государственного инспектора труда отдела надзора в сфере труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, Московскому районному суду <адрес> не подведомственна, поскольку подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения (<адрес>) - в Железнодорожном районном суде <адрес>, куда она и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 15.33.2 ░░░░ ░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░