Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-655/2023 ~ М-607/2023 от 10.07.2023

Дело №2-655/2021

УИД 22RS0037-01-2023-000725-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 г.                                                                              с.Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Калугиной И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к    Григорьевой Е. Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Григорьевой Е.Н., просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50342, 01 руб., расторгнуть соглашение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование иска указывают, что между истцом и Григорьвой Е.Н.. было заключено соглашение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт заключения между банком и Григорьевой Е.Н. путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» договора, в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 192087, 20 руб. и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 10,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, ответчик свои обязательства по соглашению не исполнил, и в срок, установленный в требовании, кредитные средства не возвращены, а проценты за пользование кредитом не уплачены.

    Таким образом, сумма непогашенной задолженности по соглашению на ДД.ММ.ГГГГ составила 50342, 01 руб.. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать имеющуюся по договору задолженность.

    Представитель истца в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержан.

    Ответчик Григорьева Е.Н. в судебное заседание не прибыла, в суд возвращен конверт с отметкой почтового работника об истечении срока хранения.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть указанное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что ответчик Григорьева Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой, согласно которой данное лицо значится умершим.

Таким образом, на момент обращения АО «Россельхозбанк» с данным иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Григорьева Е.Н. умерла.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность    Григорьевой Е.Н. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

На основании изложенного суд прекращает производство по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Григорьевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ответчику Григорьевой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.

Разъяснить истцу право на обращение с указанным исковым заявлением к принявшим наследство наследникам умершего ответчика, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                   С.В. Жданова