Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-395/2023

поступило в суд

23.06.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Сузун Новосибирской области 30 августа 2023 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре Лебедевой В.А.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «<данные изъяты>», ИНН № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;

- задолженность по процентам – <данные изъяты>;

- задолженность по иным платежам – <данные изъяты> рублей,

расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором истец направил ответчику заключительное требование о досрочном возврате оставшейся суммы задолженности. В настоящее время задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу.

Сумма приобретенного права требования составляет <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;

- задолженность по процентам – <данные изъяты>;

- задолженность по иным платежам – <данные изъяты> рублей,

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.118 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения по существу иска, в которых просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, соответственно снизить размер взыскиваемой с него государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором ответчик получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.№ Индивидуальных условий договора, клиент ознакомлен, и согласен с общими условиями предоставления потребительских кредитов.

На основании п. № Условий предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает банку кредит, уплачивает на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В соответствии с п.№ Условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустоку, из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму просроченного платежа. Согласно п.№ Условий предоставления потребительских кредитов банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности. В соответствии с п.№ Условий предоставления потребительских кредитов, если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за датой, указанной как дата исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит. В нарушение условий Договора, ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме, с нарушением установленных сроков. В настоящее время задолженность не погашена. Общая задолженность ответчика по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;

- задолженность по процентам – <данные изъяты>;

- задолженность по иным платежам – <данные изъяты> рублей,

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу.

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: копия индивидуальных условий предоставления потребительского кредита; копия заявления о предоставлении потребительского кредита; копия Общих условий предоставления потребительских кредитов; копия тарифов ПАО «<данные изъяты>»; копия графика платежей; копия расчета исковых требований; копия выписки лицевого счета ФИО1; копия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ; другие материалы дела.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком – не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Со стороны ответчика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819 ГК РФ, в части возврата полученных по кредитным договорам денежных сумм, в составе основного долга - <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты>, а так же комиссии за услугу «<данные изъяты>» о периоде просрочки платежа - <данные изъяты> рублей.

ООО «<данные изъяты>» является правопреемником АО «<данные изъяты>» в спорном правоотношении с ФИО1

Суд считает, что в состязательном и равноправном процессе, истец представил убедительную совокупность доказательств того, что ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией ответчика, которую он представил суду, ФИО1 не оспаривает требования истца о взыскании с него суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, а так же за предусмотренную п.17 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссию за услугу «Кредитное информирование».

Требование ответчика о снижении в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, суммы неустойки и штрафов за нарушение условий кредитного договора сторон, не может быть судом удовлетворено, поскольку в предмете исковых требований ООО «<данные изъяты> отсутствуют требования, связанные с взысканием неустойки и штрафов с ответчика.

При отсутствии каких-либо возражений от ответчика по существу требований истца, суд не видит оснований сомневаться в достоверности сведений представленных истцом об обстоятельствах возникновения спорных правоотношений между АО «<данные изъяты>» и его правопреемником ООО «<данные изъяты>», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, по поводу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 осознанно и добровольно, в установленном законом порядке заключил с АО «<данные изъяты> с использованием электронных средств связи и цифрового аналога собственноручной подписи, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, получил, предусмотренную договором сумму кредита, однако, от выполнения своих обязательств по возврату кредитору суммы основного долга и процентов за использование денежных средств, уклоняется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98 ГПК РФ, т.е. с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в полном объёме.

В соответствии с материалами дела, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>», ИНН № удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>», ИНН № с ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>», ИНН № с ФИО1, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд, через Сузунский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А.Акимов