Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2024 от 28.02.2024

Дело № 1 - 151/2024 (12301320040000706)

УИД: 42RS0036-01-2024-000454-78

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки                                 24 июля 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Топки Магеркиной Н.А.,

подсудимого Полякова А.Н.,

защитника – адвоката Бахаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

Полякова Алексея Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 24.06.2015 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1,ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 23.06.2020 года, в связи с полным отбытием наказания;

2) 17.02.2021 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.02.2023 года, в связи с полным отбытием наказания;

3) 16.07.2024 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1)    Поляков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

25 октября 2023 года, около 15 часов 05 минут, Поляков А.Н., правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, реализуя возникший у него единый преступный умысла на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли потерпевшей, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил чугунную плиту весом 30 кг., стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с которой с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

После этого, 27 октября 2023 года, около 14 часов 10 минут, Поляков А.Н., в продолжение своего единого преступного умысла на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, вновь правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, где, продолжая действовать умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли потерпевшей, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил двухкамерный холодильник марки «Бирюса», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Поляков А.Н. всего похитил имущества потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 3 тысячи рублей, причинив потерпевшей имущественный ущерб.

Подсудимый Поляков А.Н. вину в вышеуказанном преступлении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний подсудимого Полякова А.Н, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 167-171), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи отказом подсудимого от дачи показаний, и с согласия защиты, которые он полностью подтвердил, следует, что 25.10. 2023 года, около 14 часов, по просьбе знакомой, Потерпевший №1, пришел к квартире последней по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, в которую вошел с разрешения последней, где в ее отсутствие, обнаружив в доме чугунную плиту на отопительной печи, решил ее похитить, что и сделал, после чего перенес данную плиту к своему жилищу и в последствии, с помощью знакомого, ФИО4, перевез похищенную плиту на пункт приема металлолома, где продал ее. После этого 27.10.2023 года, около 14 часов, он вновь пришел в жилище Потерпевший №1, из которого похитил двухкамерный холодильник «Бирюса», который перенес к своему жилищу и впоследствии, также с помощью знакомого, ФИО4, перевез похищенный холодильник на пункт приема металлолома, где продал его.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в октябре 2023 года, со слов соседей узнала о том, что из принадлежащего ей дома по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, были похищены плита с печи отопления, которую оценила в 500 рублей с учетом использования в быту и наличия на ней повреждения в виде трещины, а также двухкамерный холодильник, который оценила в 2500 рублей, также с учетом использования в быту. Ранее она просила присматривать за данным домом знакомого, Полякова А.Н., в связи с чем считает его виновным в совершении хищения ее имущества. Причиненный ущерб не является для нее значительным.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (т.1, л.д. 124-126), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, которые подтвердила за исключением суммы оценки похищенных у нее чугунной плиты и холодильника, также следует, что около 14 часов 25.10.2023 года обратилась к знакомому Полякову А.Н., с просьбой осмотреть ее жилище, с целью выяснения включения освещения в доме, при этом разрешила тому повредить навесной замок, которым была заперта входная дверь в дом. Впоследствии, около 17 часов 27.10.2023 года, она пришла в указанный жилой дом и обнаружила, что из него похищена плита с отопительной печи и двухкамерный холодильник.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 110), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия защиты, следует, что он дважды оказывал помощь Полякову А.Н. в перевозке на своем автомобиле <данные изъяты>, от места жительства последнего на пункт приема металлолома, на <адрес> в г. Топки, 25.10.2023 года – чугунной плиты и 27.10.2023 года - холодильника.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д. 6-11), из которого следует, что таковым является квартира по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, в которой обнаружено отсутствие плиты на отопительной печи и холодильника, при этом изъяты следы папиллярных линий рук;

- протоколами выемки и осмотра предметов (т.1, л.д. 103-107, 111-112), из которых следует, что в пункте приема металлолома по <адрес>, в г. Топки, изъяты и осмотрены приемосдаточные акты от 25.10.2023 года о приеме от Полякова А.Н. чугуна весом 30 кг, и от 27.10.2023 года о приеме у Полякова А.Н. черного металла марки А12, которые признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д. 108, 109, 112);

- заключением эксперта (т.1, л.д. 25-31), из которого следует, что следы папиллярных линий, изъятых с места происшествия в вышеуказанном жилище потерпевшей, оставлены указательным пальцем правой руки и участком ладони правой руки Полякова А.Н.;

- иным документом в виде сведений из интернет-ресурса о стоимости холодильника «Бирюса», аналогичного похищенному, стоимость которого составляет 5500 рублей, и плиты чугунной, аналогичной похищенной, стоимость которой составляет 2500 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого Полякова А.Н. в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, оценивая которые, суд не находит оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением эксперта, иным документом, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что умысел последнего был направлен на тайное хищение имущества потерпевшей, что им и было реализовано вышеуказанным способом.

Переходя к юридической квалификации действий подсудимого суд учитывает, что органом предварительного следствия действия Полякова А.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку значительности имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, с учетом оценки похищенной чугунной плиты в 2500 рублей и холодильника в 3 тысячи рублей.

В судебном разбирательстве государственный обвинитель предложила квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом того, что квалифицирующий признак значительности причиненного потерпевшей имущественного ущерба не нашел своего подтверждения.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, показания потерпевшей Потерпевший №1, оценившей похищенные у нее чугунную плиту в 500 рублей и холодильник в 2500 рублей, в связи с чем всего ей имущественный ущерб причинен на сумму 3 тысячи рублей, который не является для нее значительным, полагает, что квалифицирующий признак значительности причиненного потерпевшей имущественного ущерба не нашел своего подтверждения, в связи с чем подлежит исключению из обвинения, а также уточнению в обвинении подлежит стоимость похищенных у потерпевшей предметов, а именно чугунной плиты в 500 рублей и холодильника «Бирюса» в 2500 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Полякова А.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

2)    Кроме того, Поляков А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

    12 декабря 2023 года, около 18 часов 27 минут, Поляков А.Н., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> принадлежащего Топкинскому потребительскому кооперативу (далее Топкинский ПК), расположенного по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, имея умысел на грабеж, то есть на открытое хищение имущества, заведомо зная и осознавая, что его действия очевидны для продавца указанного магазина, ФИО5, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, открыто похитил переданные ему указанным продавцом товары, не произведя их оплаты, а именно:

- бутылку с пивом «Белый медведь», объемом 0,45 литра, стоимостью 42 рубля 92 копейки,

- 5 штук батончиков «Сникерс», каждый весом 80 граммов и стоимостью 39 рублей 92 копейки, на сумму 199 рублей 60 копеек,

- 5 штук вафель «Джумка» с карамелью и воздушной кукурузой, каждая весом 37 грамм и стоимостью 15 рублей, на сумму 75 рублей,

- конфеты «Красный октябрь» ассорти «Третьяковская галерея», весом 240 грамм, стоимостью 144 рубля 68 копеек,

- банку кофе натурального растворимого «Нескафе голд», объемом 95 грамм, стоимостью 192 рубля 25 копеек,

- 5 плиток шоколада «Яшкино молочного с бисквитными шариками», весом 85 грамм каждая, стоимостью 39 рублей 17 копеек за плитку, на сумму 195 рублей 85 копеек,

- карамельные конфеты ассорти, весом 1 кг, стоимостью 202 рубля 55 копеек,

- пакет, стоимостью 5 рублей.

С похищенным имуществом Поляков А.Н., не обращая внимание на требование продавца ФИО5 вернуть не оплаченный товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив Топкинскому ПК ущерб на общую сумму 1057 рублей 85 копеек.

Подсудимый Поляков А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

Так из показаний подсудимого Полякова А.Н., данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 167-171), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, и которые полностью подтвердил, следует, что 12.12.2023 года, около 18 часов 37 минут, он пришел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, при этом, не имея денежных средств, решил совершить хищение продуктов питания, после чего перечислил продавцу товары, которыми хотел незаконно завладеть, а именно: бутылку с пивом «Белый медведь», объемом 0,45 литра, 5 штук батончиков «Сникерс», 5 штук вафель «Джумка», конфеты «Красный октябрь» ассорти «Третьяковская галерея», банку кофе натурального растворимого «Нескафе голд», 5 плиток шоколада «Яшкино молочного с бисквитными шариками», карамельные конфеты ассорти, которые были посещены пакет, который продавец передал ему, после чего он забрал пакет с указанными товарами, не оплатив их, направился на выход из магазина, не обращая внимание на требования продавца произвести оплату, и, таким образом, из магазина скрылся.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что является представителем Топкинского производственного кооператива, в собственности которого имеется магазин па <адрес>, в г. Топки. Со слов продавца магазина ему известно, что 12.12.2023 года гражданин получил товары от продавца и, не оплатив их, ушел, из магазина, в связи с чем продавец обратилась в полицию. Впоследствии установили, что из магазина были похищены продукты питания, в том числе кондитерские изделия, всего на сумму более одной тысячи рублей. В ходе предварительного следствия материальный ущерб кооперативу был полностью возмещен.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 153-155), оглашенных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, также следует, что из магазина по <адрес>, в г. Топки были похищены: бутылка с пивом «Белый медведь», объемом 0,45 литра, стоимостью 42 рубля 92 копейки, 5 штук батончиков «Сникерс», каждый весом 80 граммов и стоимостью 39 рублей 92 копейки, на сумму 199 рублей 60 копеек, 5 штук вафель «Джумка» с карамелью и воздушной кукурузой, каждая весом 37 грамм и стоимостью 15 рублей, на сумму 75 рублей, конфеты «Красный октябрь» ассорти «Третьяковская галерея», весом 240 грамма, стоимостью 144 рубля 68 копеек, банка кофе натурального растворимого «Нескафе голд», объемом 95 грамм, стоимостью 192 рубля 25 копеек, 5 плиток шоколада «Яшкино молочного с бисквитными шариками», весом 85 грамм, стоимостью 39 рублей 17 копеек за плитку, на сумму 195 рублей 85 копеек, карамельные конфеты ассорти, весом 1 кг, стоимостью 202 рубля 55 копеек, пакет, стоимостью 5 рублей, а всего причинен имущественный ущерб на сумму 1057 рублей 85 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО5, в том числе данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 69-73), оглашенных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, следует, что в качестве продавца магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в г. Топки, 12.12.2023 года, около 18 часов 30 минут собрала в пакет, стоимостью 5 рублей и передала покупателю Полякову А.н. товары: бутылку с пивом «Белый медведь», объемом 0,45 литра, 5 штук батончиков «Сникерс», 5 штук вафель «Джумка» с карамелью и воздушной кукурузой, конфеты «Красный октябрь» ассорти «Третьяковская галерея», банку кофе натурального растворимого «Нескафе голд», объемом 95 грамм, 5 плиток шоколада «Яшкино молочного с бисквитными шариками», карамельные конфеты ассорти, весом 1 кг. Однако Поляков забрав пакет, не стал оплачивать товары и покинул магазин, не обращая на ее требования оплатить товары или вернуть их, в связи с чем сообщила о данном происшествии в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО6, том числе данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 97-98), оглашенных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, следует, что в качестве служащего сотрудника войск Росгвардии 12.12.2023 года, в 18 часов 31 минуту, на пункт охраны поступил сигнал тревоги магазин <данные изъяты>, расположенный на <адрес>, в г. Топки, куда он немедленно направил группу сотрудников указанных войск, после чего от выезжавших по сигналу сотрудников узнал о том, что мужчина взял в магазине у продавца товары и, не оплатив их, скрылся.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 61-68), из которого следует, что таковым является помещение магазина Топкинского ПК <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, в г. Топки, где была изъята копия кассового чека;

- протоколом осмотра документов (т.1, л.д. 114-115), из которого следует, что была осмотрена изъятая копия кассового чека, из которой следует, что данный чек был сформирован 12.12.2023 года, в 18 часов 27 минут, для оплаты товаров в магазине Топкинского ПК <данные изъяты> для оплаты товаров: бутылки с пивом «Белый медведь», объемом 0,45 литра, 5 штук батончиков «Сникерс», 5 штук вафель «Джумка» с карамелью и воздушной кукурузой, конфет «Красный октябрь» ассорти «Третьяковская галерея», банки кофе натурального растворимого «Нескафе голд», объемом 95 грамм, 5 плиток шоколада «Яшкино молочного с бисквитными шариками», карамельных конфет ассорти, весом 1 кг., и которая признана вещественными доказательствами (т.1, л.д. 68, 116);

- иными документами в виде:

1) справки Топкинского ПК (т. 1, л.д. 146), из которой следует, что сумма ущерба составляет 1057 рублей 85 копеек.

2) копий счетов-фактур и товарно-транспортных накладных (т.1, л.д 147-152), из которых следует, что стоимость похищенных товаров составляет: бутылки с пивом «Белый медведь», объемом 0,45 литра,- 42 рубля 92 копейки, батончика «Сникерс», весом 80 граммов - 39 рублей 92 копейки, вафель «Джумка» с карамелью и воздушной кукурузой, весом 37 грамм, - стоимостью 15 рублей, конфет «Красный октябрь» ассорти «Третьяковская галерея», весом 240 грамма, - 144 рубля 68 копеек, банки кофе натурального растворимого «Нескафе голд», объемом 95 грамм, - 192 рубля 25 копеек, плитки шоколада «Яшкино молочного с бисквитными шариками», весом 85 грамм, - 39 рублей 17 копеек, карамельных конфет ассорти, весом 1 кг, - 202 рубля 55 копеек.

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении установленной в судебном разбирательстве.

Подсудимый Поляков А.Н. в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, указанные выше, оценивая которые, суд не находит оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественным доказательством и иными документами, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что умысел последнего был направлен на открытое хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина Топкинского потребительского кооператива, из корыстных побуждений, что им и было реализовано, при осознании того, что его действия очевидны для продавцов указанного магазина.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Полякова А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что он не женат, не трудоустроен, имеет временные заработки, имеет место жительства, с которого характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 208), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 203).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с дачей соответствующих показаний на предварительном следствии о совершении преступления, в том числе по преступлению о хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1, о лице, которое может дать свидетельские показания, и о месте сбыта похищенного имущества, что способствовало установлению фактических обстоятельств обоих преступлений, а также умысла подсудимого при их совершении, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также престарелый возраст и неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, за которой осуществляет уход.

По преступлению о хищении имущества Топкинского ПК суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1, л.д. 157).

При этом суд не находит оснований для учета в качестве смягчающих наказание обстоятельства в виде явок с повинными соответствующие объяснения Полякова А.Н., в которых он сообщил о совершении вышеуказанных преступлений сотрудникам полиции (т. 1, л.д. 38-39, 75-76), с учетом того, что данные сообщения были сделаны при фактическом задержании Полякова А.Н. по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений, с учетом наличия у сотрудников полиции сведений о причастности последнего к их совершению, исходя из объяснения потерпевшей Потерпевший №1     О.Н. (т.1, л.д. 12-12), заключения эксперта (т.1, л.д. 25-31), объяснения свидетеля ФИО5 (т.1, л.д. 69-73), поручения следователя (т.1, л.д. 74), при этом суд учитывает данные объяснения Полякова А.Н. совместно с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, основания для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Принимая решение о назначении уголовного наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, а также характер и степень общественной опасности вышеуказанных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе наличие непогашенной судимости также за корыстное преступление, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, не находя оснований для назначения иных, менее строгих, наказаний, считает, что подсудимому следует назначить наказание за каждое из вышеуказанных преступлений только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая, что только отбытие наказание в виде реального лишения свободы наиболее будет способствовать достижению целей наказания в виде исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства и рассмотрения уголовного дела в общем порядке судопроизводства основания для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.

    С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания за каждое преступление подлежат применению положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

При решении вопроса о назначении окончательного наказания Полякову А.Н. за каждое из вышеуказанных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым корыстных преступлений в короткий промежуток времени после отбытия наказания также за корыстное преступление, а также с учетом данных о личности подсудимого, в действиях которого имеется рецидив преступлений, при этом наличие у Полякова А.Н. хронических заболеваний при отсутствии образования, какой-либо специальности или профессии, будет являться существенным препятствием для отбытия наказания в виде принудительных работ.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до постановления в отношении него 16.07.2024 года приговора Топкинским городским судом Кемеровской области, которым подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что подсудимым совершены преступления при наличии у него простого вида рецидива преступлений, установленного в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен к подсудимому Полякову А.Н. гражданский иск на сумму 5500 рублей, который потерпевшая в судебном заседании поддержала, уточнив исковые требования в части суммы в размере 3 тысячи рублей, и который подсудимый признал полностью, в связи с чем, а также доказанностью виновности подсудимого в совершении данного преступления, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 3 тысячи рублей.

Вещественные доказательства в виде документов, приобщенных к уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в уголовном деле.

    Процессуальные издержки в размере 10878 рублей 40 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ст. 131, 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного в полном размере, с учетом его трудоспособного возраста.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова Алексея Николаевича признать виновным по преступлению, совершенному в период с 25 по 27 октября 2023 года, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению, совершенному 12 декабря 2023 года, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, совершенному в период с 25 по 27 октября 2023 года, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по преступлению, совершенному 12 декабря 2023 года, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 16.07.2024 года, назначить Полякову А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Полякова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения процедуры обжалования настоящего приговора в апелляционном порядке, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденного Полякова А.Н. заключить под стражу в зале судебного заседания и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Срок отбывания наказания Полякова А.Н. по настоящему приговору исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Полякову А.Н. в срок отбывания наказания период времени заключения под стражу в качестве меры пресечения по настоящему приговору с даты его вынесения до даты его вступления в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачесть в срок отбывания наказания отбытое Поляковым А.Н. наказание по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 16.07.2024 года в период с 16.07.2024 года по 23.07.2024 года включительно.

Вещественные доказательства в виде документов, приобщенных к уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в уголовном деле.

Взыскать с Полякова Алексея Николаевича в пользу Потерпевший №1 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Полякова Алексея Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10878 (десять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

    Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и в случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий                /подпись/            В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 15 августа 2024 г.