Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2024 (2-5891/2023;) ~ М-4205/2023 от 16.11.2023

УИД     52RS0№...-68                 

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес)                     17 января 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

24.12.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 136 938,47 рублей в период с 31.01.2014г. по 26.10.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

(дата) КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2014г. по 26.10.2020г. по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-2310/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26/10/2020г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 31.01.2014г. по 26.10.2020г. включительно, в размере 136 938,47 рублей из которых: 34 738, 52 рублей- основной долг, 12 924,71 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 9 953,53 рублей проценты на просроченный основной долг, 79 321,71 – штраф, государственную пошлину в размере 3 938,77 рублей.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен АО «Райффайзенбанк».

В судебное заседание истец ООО «Феникс» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, обсудив доводы истца, выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.12.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 37 920 руб. под 21,84 % годовых на срок 736 дней с погашением задолженности ежемесячными аннуитентными платежами.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, что следует из выписки по счету.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

(дата) КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2014г. по 26.10.2020г. по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-2310/1523.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, сообщил что не помнит факт заключения соответствующего кредитного договора, предположил что его паспортными данными мог воспользоваться иной человек, а также просил о применении сроков исковой давности.

С доводами ответчика о незаключении им соответствующего кредитного договора суд согласиться не может, так как в материалы дела представлена заверенная копия соответствующего договора, а также графика платежей к нему, договора страхования закмщика, а также расписки в получении кредитной карты, подписанные собственноручно заемщиком ФИО1 При заключении договора личность заемщика была установлена на основании предъявленного паспорта, копия которого была сохранена банком. Подлинность подписи в договоре ответчиком не оспорена. Доказательств обратного не представлено, как и доказательств погашения задолженности частично или полностью.

При этом, обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает положения пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а также разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", из которого следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нрава,

Поскольку предметом договора являлась задолженность по кредитному договору в виде периодических платежей с конкретным сроков погашения, срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу в отдельности.

Последний платеж, согласно графика платежей, являющегося частью кредитного договора, должен был быть произведен ответчиком 30.12.2015г. в размере 2270,05 рублей.

Соответственно о нарушении своего права банк узнал не позднее 31.12.2015г. и срок исковой давности по данному платежу истек 31.12.2018г. По предыдущим платежам срок исковой давности также истек в соответствующем месяце спустя три года после даты наступления обязательства по его погашению.

То обстоятельство, что задолженность по кредитному договору была передана банком ООО «Феникс» по договору уступки прав требования и ООО «Феникс» направил 26.10.2020г. требование о погашении задолженности на течение общих сроков исковой давности не влияет.

Соответственно как на дату обращения с данными требованиями в суд (16.11.2023г.), так и на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (30.08.2021г.), который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 11.10.2021г., срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Сведений о том, что срок исковой давности прерывался или приостанавливался, в том числе в связи с признанием долга или взыскании задолженности в судебном порядке (до истечении срока исковой давности) в дело предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа, в силу ст.199 ГК РФ в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока исковой давности по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку требование о взыскании штрафа, т.е. по сути договорной неустойки в связи с неисполнением должником обязательств по своевременному погашению долга, является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате основного долга, следовательно, истечение срока на предъявление требований по взысканию основного долга означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и штрафа, начисленного в связи с неисполнением должником основного обязательства.

Истцу судом было предложено довести до суда свою позицию относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, а также предоставить все документы, касающиеся перерыва и приостановления течения срока исковой давности, однако истец данным правом не воспользовался.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ также надлежит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, так как в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к ФИО1 (паспорт серия (марка обезличена) №..., выдан (марка обезличена) России по (адрес) в (адрес)) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья –                                   О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата)г.