Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2021 (2-2077/2020;) ~ М-1359/2020 от 18.06.2020

78RS0№-07

Дело №                                                              21 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО3

с участием адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «САНМАР ТУР», ООО «ОВТ САНМАР», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, неоднократно уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «САНМАР ТУР», ООО «ОВТ САНМАР», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о расторжении договора о реализации туристского продукта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «САНМАР ТУР», ООО «ОВТ САНМАР», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», взыскании солидарно со всех ответчиков суммы денежных средств в качестве возврата стоимости туристского продукта в размере 126900 руб., компенсации морального вреда 15000 руб., неустойки в размере 126900 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., оплаты за оформление нотариальной доверенности в размере 1800 руб. (л.д. 26-27 т. 2).

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Эксклюзив» (турагент) договор реализации туристского продукта, где туроператором выступал ООО «САНМАР ТУР», по которому ей и членам её семьи должны были быть оказаны туристические услуги, включая перевозку к месту отдыха и обратно, размещение, питание, трансферы, медицинское страхование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что она оплатила 126900 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Правительства РФ было размещено сообщение: «О решениях оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории России и подтверждённых случаях заболевания». В этом решении сказано: «В целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения новой коронавирусной инфекции на территории России, а также в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки в Италии, Германии, Испании и Франции оперативным штабом приняты следующее решения: «С 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ временно ограничить пассажирские воздушные перевозки с территории РФ на территорию Итальянской Республики, Республики Германия, Королевства Испании, Французской Республики и в обратном направлении». Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения. Информация о наличии в стране временного пребывания угроза безопасности жизни и здоровья туристов (экскурсантов) является свидетельством очевидного ухудшения условий путешествия, указанных в договоре, что позволяет требования изменения или расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила претензию в адрес ООО «САНМАР ТУР» о расторжении договора, в связи с возникновением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов Королевства Испании угрозы безопасности их жизни и здоровья, связанной с участившимися случаями заражения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в указанном заявлении ФИО2 также просила вернуть оплаченную ею стоимость туристских путевок. В целях примирения сторон ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «САНМАР ТУР» досудебную претензию в которой также просила в добровольном порядке расторгнуть договор реализации туристского продукта и выплатить ей денежную сумму в размере 126900 руб. наличными денежными средства через турагента ООО «Эксклюзив». Однако, заявление от ДД.ММ.ГГГГ и досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САНМАР ТУР» получены, денежные средства возращены не были, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО4, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков - ООО «САНМАР ТУР», ООО «ОВТ САНМАР», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности не явки в судебное заседание суду не представили, ранее направили в суд возражения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - ООО «Эксклюзив» ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, третьего лица, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Эксклюзив» (именуемым, как турагент) заключен договор о реализации туристического продукта № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15 т. 1).

В соответствии с п. 1.1. договора о реализации туристического продукта турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта согласно приложению № к настоящему договору. турагент действует от своего имени и за счет туроператора, либо от имени туроператора и за счет туроператора, в случае выдачи туроператором доверенности на заключение договоров о реализации туристского продукта (п. 1.2. договора о реализации туристического продукта) (л.д. 11 т. 1).

Информация о туроператоре изложена в приложении № к настоящему договору (л.д. 11 т. 1).

В соответствии с п. 1.4. договора о реализации туристического продукта, услуги входящие в туристский продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг, входящих в туристский продукт несет туроператор (л.д. 11 т. 1).

Согласно п. 2.1. договора о реализации туристического продукта, общая цена туристского продукта указана в приложении № к настоящему договору. Оплата по настоящему договору осуществляется в рублях. Заказчик одновременно с подписанием сторонами настоящего договора оплачивает предварительную оплату в размере не менее 50 % от общей цены после подписания настоящего договора (.2.2. договора о реализации туристического продукта) (л.д. 11 т. 1).

Согласно приложению № к договору о реализации туристического продукта, п. 3 и п. 4 ФИО2 предоставлен маршрут следования дата отправления ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург – Испания (Коста даурада), дата выезда ДД.ММ.ГГГГ Испания (Коста даурада) – Санкт-Петербург. Общая стоимость тура составляет 127065 руб. 48 коп. (п. 6) (л.д. 13 т. 1).

Согласно приложению № договору о реализации туристического продукта, туроператором является ООО «САНМАР ТУР» (л.д. 14 т. 1).

В п. 3 договора о реализации туристического продукта, указаны права, обязанности сторон, а также указано порядок реализации туристского продукта (л.д. 11 т. 1).

С информацией о потребительских свойствах туристского продукта ФИО2 ознакомлена (л.д. 14 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно квитанции к приходу кассовому ордеру № произвела оплату брони по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб. (л.д. 16 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно квитанции произвела оплату по договору о реализации туристического продукта № ДД.ММ.ГГГГ в размере 86900 руб. (л.д. 17-18 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Правительства РФ было размещено сообщение: «О решениях оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории России и подтверждённых случаях заболевания». В этом решении сказано: «В целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения новой коронавирусной инфекции на территории России, а также в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки в Италии, Германии, Испании и Франции оперативным штабом приняты следующее решения: «С 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ временно ограничить пассажирские воздушные перевозки с территории РФ на территорию Итальянской Республики, Республики Германия, Королевства Испании, Французской Республики и в обратном направлении». Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «САНМАР ТУР» с заявлением о расторжении о расторжении в добровольном порядке договора о реализации туристского продукта и выплате денежной сумме в размере, внесенную ФИО2 за туристский продукт в размере 126900 руб. (заявка №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена досудебная претензия в адрес туроператора ООО «САНМАР ТУР» о расторжении в добровольном порядке договора о реализации туристского продукта и выплате денежной сумме в размере, внесенную ФИО2 за туристский продукт в размере 126900 руб. наличными денежными средствами через турагента ООО «Эксклюзив», либо по приложенным к претензии банковским реквизитам (л.д. 20-21 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ на заявку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОВТ САНМАР» направил ответ ФИО2 по существу претензии об отказе в расторжении договора реализации туристского продукта и возврате денежных средств (л.д. 38-39 т. 1).

Однако, досудебная претензия ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, договор о реализации туристского продукта № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «САНМАР ТУР» не расторгнут и денежные средства не возращены, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что по настоящее время денежные средства по договору о реализации туристского продукта не возвращены.

Представитель ответчика ООО «САНМАР ТУР», ООО «ОВТ САНМАР», ООО ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» возражали против удовлетворения заявленных требований, направили в суд возражения, из которых следует, что ООО «САНМАР ТУР» надлежащим ответчиком себя не считает, полагает, что надлежащим ответчиком является ООО «Эксклюзив», ООО «ОВТ САНМАР» надлежащим ответчиком себя не считает, полагает, что надлежащим ответчиком является ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». Также считают, что предмет иска невозможен к удовлетворению по причине специального правого режима удовлетворения требований потребителя услуг туристского продукта Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Предприятия туристкой отрасли в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» отнесены к наиболее пострадавшим. Законодателем был принят специальный Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной и инфекции», которым внесены изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации», п. 2 ст. 19 которого определяет: «Установить, что Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: 2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации турпродукта, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим турпродукт, сформированные таким туроператором, включая основания порядок, срок и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Таким образом, законодателем установлено, что Правительство РФ устанавливает особенности исполнения, изменения или расторжения договора, основания, порядок, сроки и условия возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Правительства РФ было исполнено положение закона, издано Постановление Правительства РФ № «Об утверждении положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продуктов, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Указанным Постановлением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждены порядок и срок возврата денежных средств по договорам реализации туристского продукта, заключенным по ДД.ММ.ГГГГ включительно и данное постановление имеет регулирующее правовое действие для рассматриваемого дела. Юридически значимым фактом является то, что Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № имеет обратную силу, так как распространяется на правоотношения, возникшие до его введения в действие. Специальная процедура расторжения договоров и возврата денежных средств распространения на все туристские продукты, в том числе, если сроки туристских продуктов уже наступили (п. 3 положения) и предполагает исключительно следующий порядок расторжения/изменения договора о реализации туристского продукта и возврата денежных средств: в срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 календарных дней с момента опубликования постановления и вступления его в законную силу) туроператор вправе принять решение о предоставлении туристу равнозначного туристского продукта с исполнением такого турпродукта новые сроки, до ДД.ММ.ГГГГ, о чем должен уведомить турагент или заказчика (п. 2 и п. 3 положения). Турагент, заключивший с туристом договор, обязан в течение одного рабочего дня передать уведомление туроператора туристам. Заказчик имеет право согласиться с предложением туроператора или отказаться от него. В случае расторжения договора по требованию заказчика после получения уведомления туроператора, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ; если в срок до ДД.ММ.ГГГГ туроператорам не направлено уведомление, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ ода (п. 7 положения); по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации (п. 6 положения), наступившей в период действия постановления, указанного в п.3 положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Специальный нормативный правовой акт Правительства РФ, необходимый к применению по настоящему делу, не предполагает судебного расторжения договора и немедленного возврата денежных средства туристу. Также стоит отметить, что право заказчика тура не нарушено, течение сроковой исковой давности для истребования денежных средств не началось, поскольку не наступил предельный срок исполнения обязательства туроператора по предложению заказчику равнозначного туристского продукта и по возврату денежных средств за тур, невозможный к исполнению в условиях всемирной пандемии. В связи с чем, право требования возврата денежных средств за несостоявшийся ввиду всемирной пандемии тур возникает у ФИО2 в момент наступления соответствующего основания согласно нормам положения. Это право требования возникает исключительно после получения от надлежащего туроператора уведомления согласно п. 3 положения, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также в случае, если туроператор до ДД.ММ.ГГГГ, а по специальным категориям заказчиков до ДД.ММ.ГГГГ не вернет заказчику требуемые денежные средства по не исполненному договор о реализации туристского продукта. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). На момент обращения ФИО2 с иском в суд в рамках настоящего дела, срок исковой давности еще не начал течь, поскольку предельный срок по возврату денежных средств за невозможный к исполнению тур на условиях Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ еще не наступил (л.д. 79-82, 149-154, 196-199 т. 1).

В подтверждении своих доводов ответные стороны представили суду договор №/СТР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», ООО «ОВТ САНМАР» о принятии поручения и обязании за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет туроператора юридические и иные действия, связанные с продвижением и реализации туристского продукта и туристских услуг в сфере международного выездного туризма (л.д. 163-175, 223-235, 242-248 т. 1, л.д. 1-6 т. 2); постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (л.д. 103-108, 155-160, 216-221 т. 1, л.д. 7-12 т. 2); уведомление ООО «ОВТ САНМАР» от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136, 176-177, 205-207 т. 1).

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд не может согласиться с доводами ответчиков в полном объеме по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору регламентировано также статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание указанные выше положения нормативных правовых актов, наличие оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта, предусмотренных как условиями договора, так и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», суд приходит к выводу, что ФИО2 вправе требовать расторжении договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежной суммы, оплаченной по договору, так как поездка ФИО2 не состоялась, вне зависимости от размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

На основании ст. 10 Закона о туристской деятельности изменение сроков совершения путешествия является существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, на основании указанной статьи каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Истцом приобретался тур, который предполагает под собой поездку совместно с ее членами семьи, однако, из-за обстоятельств непреодолимой силы, истец не имел возможности принять услугу в полном объеме.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из изложенного следует, что ответчиком нарушены условия договора, в части принятия предложения заказчика об изменении Договора в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценивая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что туроператоры ООО «САНМАР ТУР», ООО «ОВТ САНМАР», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» незаконно удерживают полученные по договору с истицей денежные средства в размере 126900 руб. Доказательств несения каких-либо расходов по исполнению спорного договора ответчиками не представлено.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из общих норм об ответственности за нарушение обязательств, приведенных в ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Поскольку ответчики ООО «САНМАР ТУР», ООО «ОВТ САНМАР», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» заявленные истцом требования не признают в полном объеме, считают себя не надлежащими ответчиками, доказательств наличия оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства ответчиками не представлено, суд полагает правомерным возложить ответственность по возвращению денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126900 руб. на ответчиков ООО «САНМАР ТУР», ООО «ОВТ САНМАР», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» солидарно.

Доводы ответчиков о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме, в связи со вступлением в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным отклонить по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Как предусмотрено в п. 3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 4 Положения, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положениями (п. 5).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 126900 руб. было предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, до начала путешествия, а в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор о реализации туристского продукта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Эксклюзив», был расторгнут как до начала путешествия, так и до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с аннуляцией тура туроператором и обращением заказчика.

Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, распространяет свое действие на отношения (договоры) возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, но применяется к правам и обязательствам, возникшим после введения его в действие (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в Федеральном законе № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции», прямое указание на обратное отсутствует. В связи с чем, на случаи, когда договор о реализации туристского продукта уже расторгнут, не распространяется.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом того, что ответчиками денежные средства, уплаченные ФИО2 в размере 126900 руб. по договору о реализации туристического продукта № ДД.ММ.ГГГГ по настоящего не возращены, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Ответчиком ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ (л.д. 198 т. 1).

В соответствии со ст. 333 п. 1, п. 2 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 69, п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом заявления представителя ответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о снижении неустойки, вышеуказанных положений, поскольку на момент предъявления требования ФИО7 денежные средства в размере 126900 руб. возращены не были, исходя из общих принципов разумности и соразмерности, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 30000 руб.

Также суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, до 5000 руб., руководствуясь следующим.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчиков, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства по возвращению денежных средств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 80950 руб. из расчета: 126900 руб. (сумма уплаченная по договору о реализации туристического продукта) + 30000 руб. – (неустойка с учетом применения ст. 333 ГК РФ) + 5000 руб. (сумма компенсации морального вреда) / 2.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя по настоящему спору в размере 20000 руб.

В подтверждении несения расходов по оплате услуг представителя истицей представлена суду расписка о получении ФИО4 от ФИО2 денежных средств в размере 20000 руб. в счет оплаты по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115 т. 1).

Однако, в материалы дела соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истицей не представлено, усмотреть условия соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечень предоставляемых услуг по соглашению об оказании юридических услуг и стоимость указанных услуг, судом не представляется возможным. Доказательств того, какие фактически юридические услуги оказывались в рамках данного гражданского дела суду не представлено, не доказан факт несения судебных издержек в рамках данного гражданского дела. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек в части расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков заявленные истицей судебные расходы по оформлению доверенности у нотариуса от имени ФИО2 в размере 1800 руб. (л.д. 40 т. 1).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С солидарно ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в доход бюджета в виде государственной пошлины в размере 5578 руб. 50 коп.. то есть по 1859 руб. 50 коп. с каждого.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь Законом РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «САНМАР ТУР», ООО «ОВТ САНМАР», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Эксклюзив».

Взыскать солидарно с ООО «САНМАР ТУР», ООО «ОВТ САНМАР», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 126900 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку в размере 30000 руб., штраф 80950 руб., судебные расходы в размере 1800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «САНМАР ТУР», ООО «ОВТ САНМАР», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5578 руб. 50 коп, то есть по 1859 руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Суворова С.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.