Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4586/2023 ~ М-4228/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-4586/2023

УИД № 50RS0044-01-2023-006158-77

Определение

    27 ноября 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Ивановой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в Серпуховский городской суд Московской области к ответчику Ивановой М.А. с вышеуказанным иском и просит расторгнуть кредитный договор №391885-КД-2017 от 27.11.2017; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по <адрес>, кадастровый <номер>, установить начальную продажную цену в размере 3 227 096 рублей 80 копеек, взыскать задолженность по кредитному договору №391885-КД-2017 от 27.11.2017 по состоянию на 04.10.2023 в размере 1 433 747 рублей 92 копейки, из которых: 1 307 375 рублей 89 копеек – сумма невозвращенного кредита, 124 831 рубль 14 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1540 рублей 89 копеек - пени.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27.11.2017 между АО «КБ ДельтаКркедит» и ответчиком Ивановой М.А. был заключен кредитный договор №391885-КД-2017, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 600 000 рублей на приобретение квартиры по <адрес>, под ее залог.

Банк свои обязательства выполнил и перечислил на счет ответчика указанную сумму.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 17 193 руб. 68 коп., сроком возврата 182 месяца, процентная ставка 10 % годовых.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.6.1 кредитного договора ответчик обязан уплатить АО «КБ ДельтаКредит» за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора.

Ответчик Иванова М.А. за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность спорную квартиру по договору купли-продажи от 27.11.2017.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу АО «КБ ДельтаКредит».

В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и АО «КБ ДельтаКредит» договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору АО «КБ ДельтаКредит» вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у АО «КБ ДельтаКредит» в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Начиная с мая 2023 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 129 дней.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочно исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Истцом произведена оценка предмета залога, согласно которого рыночная стоимость квартиры составляет 4033871 рубль.

Решением единственного акционера №1/2019 от 19.03.2019 АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

От истца поступило заявление об отказе от иска к ответчику Ивановой М.А. в связи с тем, что ответчик после подачи иска добровольно исполнил просроченные обязательства, погасил просроченную задолженность и встал в график платежей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов оценщика в размере 4500 рублей. Последствия совершаемого процессуального действия понятны. Заявление об отказе от иска представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела (л.д.63-64).

В соответствии со ст.ст. 152, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление истца об отказе от иска в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от своих исковых требований полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются в соответствии с положениями ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что отказ от заявленных исковых требований является правом истца и не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, совершен в письменной форме, суд полагает возможным его принять, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату в случаях предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах.

    В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 368 рублей 24 копейки (л.д. 22).

    Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, учитывая положения налогового законодательства, суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 14 957 рублей 76 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов между сторонами является их возмещение стороной, проигравшей спор.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По смыслу указанных норм в их взаимной связи, судебные расходы по требованиям, от которых истец в последующем отказался, и при этом отказ от иска был обусловлен добровольностью удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, истцу возмещается все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6410 рублей 48 копеек (21368,24 - 14 957, 76). При распределении расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает предмет и основания иска, основания, послужившие отказом от иска.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оценке стоимости предмета залога в сумме 4500 руб.

С учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика        Ивановой М.А. в пользу ПАО РОСБАНК подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 4500 рублей. Несение расходов подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Принять отказ от иска истца ПАО РОСБАНК.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к Ивановой Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – прекратить.

Возвратить ПАО РОСБАНК (ИНН 7730060164) государственную пошлину в размере 14 957 рублей 76 копеек, уплаченную по платежному поручению №23199 от 05.10.2023.

Взыскать с Ивановой Марины Александровны, <дата>р., урож. <адрес> (паспорт <номер>) расходы по оценке предмета залога в размере 4500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6410 рублей 48 копеек, всего 10910 рублей 48 копеек.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья:                                   Е.Ж.Крутоус