Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3653/2022 ~ М-2876/2022 от 15.04.2022

№ 2-3653/2022

УИД №10RS0011-01-2022-006667-22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи                 Сосновской О.Э.,

при секретаре                              Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 576 000 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, его предполагаемыми наследниками являются ФИО3, ФИО4 Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в сумме 495 516,38 руб., из которых – 369 429,53 руб. – просроченный основной долг, 126 086,85 руб. – просроченные проценты. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст.ст. 1175, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 516,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 155,16 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «возвращено по истечении срока хранения». Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные ст. 113 ГПК РФ сроки.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ответчиков о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 59 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 576000 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,9% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено количество платежей по кредитному договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 595,30 руб., платежная дата – 22 каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Наследниками ФИО2 являются его несовершеннолетний сын ФИО4, супруга ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Петрозаводска Республики Карелия ФИО7 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились супруга ФИО2 – ФИО3, сын – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 ФИО4, ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону по <данные изъяты> доли каждому на денежные вклады в ПАО Сбербанк России на счете №, №.

Таким образом, суд полагает установленным, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются его супруга – ФИО3, сын – ФИО4

Формирование задолженности по кредитному договору началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после невнесения очередного платежа.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться наследником заемщика, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 495516,38 руб., из которых – 369429,53 руб. – просроченный основной долг, 126086,85 руб. – просроченные проценты.

Согласно выпискам по счетам №, №, предоставленным истцом по запросу суда, следует, что остаток денежных средств на указанных счетах на дату смерти, с учетом поступивших в дальнейшем сумм пенсии, составляет в совокупности 32410,51 руб.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, иного имущества, входящего в состав наследственной массы, судом не установлено.

Принимая во внимание императивные положения гражданского законодательства об ответственности наследников по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, в рамках рассмотрения настоящего спора на наследников может быть возложена обязанность по обязательству наследодателя по возврату суммы основного долга в размере 32410,51 руб.

С учетом того, что ФИО4 на момент рассмотрения спора является несовершеннолетним, ответчик ФИО3 является его законным представителем, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4

Относительно требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 59 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При этом из абзаца 2 п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

С учетом приведенных норм и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что обязательство по уплате процентов за пользование денежными средствами после смерти наследодателя является обязательством наследников, возникающим после принятия наследства, подлежащим удовлетворению за счет имущества наследников вне зависимости от размера наследственной массы.

Определение объема и стоимости наследственной массы имеет правовое значение для определения размера основного долга по обязательству, ответственность по возвращению которого ограничена стоимостью наследственного имущества.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов осуществляется судом исходя из суммы основного долга в размере 32 410,51 руб. и установленной кредитным договором процентной ставки 17,9 % годовых: 17,9 % : 365 = 0,05 %; 32410,51 х 0,05 % х 679 = 11 003,37 руб.

Таким образом, с ФИО3, являющейся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО4, подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников заемщика направлены требования о досрочном возврате сумму кредита, расторжении кредитного договора.

Относительно требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Требование о расторжении кредитного договора направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установление судом нарушение ответчиками обязанности по внесению платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО2, и удовлетворению требований истца в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7502,42 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, в общей сумме 43 413,88 руб., из которых просроченный основной долг – 32 410,51 руб., просроченные проценты – 11 003,37 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 502,42 руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022