Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2022 ~ М-69/2022 от 18.03.2022

УИД № 60RS0022-01-2022-000178-02 Дело № 2а-106/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 г. п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

с участием:

представителя административного истца – Хлебникова П.С.,

представителя административного ответчика – Левина Д.Н.,

представителя заинтересованного лица – Яковлева И.Г.,

при секретаре - Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Загребиной И.П. к Комитету по охране объектов культурного наследия Псковской области о признании незаконным отказ в согласовании строительства жилого дома и об обязании согласовать строительство жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Загребина И.П. обратилась в суд с административным иском к Комитету по охране объектов культурного наследия Псковской области о признании незаконным отказ в согласовании строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 800 м², расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, и об обязании согласовать строительство жилого дома на указанном земельном участке.

В обоснование административного иска указала, что в ее собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 м², расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Ограничения прав и обременения земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», земельный участок, расположенный в границах населенного пункта используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

16 июня 2021 г. ею было подано уведомление о планируемом строительстве жилого дома в орган местного самоуправления – Администрацию Пушкиногорского района Псковской области, с приложением описания внешнего облика жилого дома в текстовой и графической форме.

02 июля 2021 г. ею было получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам.

Желая изменить внешний облик планируемого к строительству жилого дома, 02 сентября 2021 г. ею было написано заявление в Комитет по охране объектов культурного наследия Псковской области с приложением измененного эскиза проекта.

21 сентября 2021 г. Комитетом было отказано в согласовании проекта строительства жилого дома, на том основании, что предлагаемая эскизным проектом отделка наружных стен, выполненная в стилистике немецкого фахверка, не является традиционной и будет диссонировать со сложившейся исторической застройкой, и предлагалось повторно предоставить для согласования, откорректированные архитектурные решения индивидуального жилого дома.

21 октября 2021 г. ею было подано повторное обращение в Комитет по охране объектов культурного наследия Псковской области о согласовании проекта строительства индивидуального жилого дома с приложением доработанного эскизного проекта в соответствии с требованиями ответчика.

30 ноября 2021 г. ответчиком снова было отказано в согласовании проекта жилого дома, на том основании, что возведение жилого дома на земельном участке не допускается, в связи с нахождением участка вне исторически сложившейся линии застройки. Сотрудниками ответчика было пояснено, что в согласовании проекта строительства дома отказано, в связи с тем, что в рамках приказа Министерства культуры РФ от 19 февраля 2014 г. № 303 строительство домов допускается только по линии застройки вдоль существующих в д.Петровское дорог таким образом, чтобы фасады домов выходили на дорогу, а учитывая, что ее земельный участок находится на удалении от существующих дорог, то строить на нем нельзя.

В соответствии с Приложениями № 1 и № 2 к приказу Министерства культуры РФ от 19 февраля 2014 г. № 303, принадлежащий ей земельный участок находится в охранной зоне Р-0, которая позволяет осуществлять строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов капитального строительства и временных построек по согласованию с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия. Отказ в согласовании строительства жилого дома в охранной зоне Р-0 с указанием на принципиальную недопустимость строительства жилого дома на земельном участке, противоречит нормам приказа № 303.

Определения понятий «общая планировочная структура деревни» и «принцип организации уличного фронта застройки» в приказе № 303 отсутствуют. Трактовка этих понятий остается на усмотрение сотрудников Комитета.

Параметры планируемого ею жилого дома (высота, площадь, длина по линии застройки и т.д.) полностью соответствуют требованиям охранной зоны Р-0. И в д.Петровское, по факту, не существует никакого «уличного фронта застройки», поскольку жилые дома расположены как вдоль дорог, так и на существенном удалении от них.

Ограничения прав и обременения ее земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, в связи с чем, она вправе возводить на земельном участке жилые дома, производственные, бытовые и иные здания, строения, сооружения.

В соответствии с п.11 ст.51.1 Градостроительного Кодекса РФ в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления. В письме ответчика от 21 сентября 2021 г. основаниями для отказа в согласовании строительства являлись лишь несоответствие предложенного архитектурного проекта, исторически сложившейся стилистике застройки. 02 июля 2021 г. ответчиком согласовано строительства дома на ее участке, а письмом от 30 ноября 2021 г. ответчик отказал в согласовании проекта, сославшись на принципиальную недвижимость строительства на участке.

В соответствии со ст.17 Закона Псковской области № 37-оз от 10 мая 1999 г. «О государственной охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Псковской области», получение согласования Комитета является обязательным условием проведения ею работ по возведению жилого дома на земельном участке. И отказ Комитета в согласовании данной деятельности, является препятствием для ее осуществления.

….

Административный истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представил, в административном исковом заявлении представитель административного истца Гущин А.А. просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Петрова М.С., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, и отказать в заявленных требованиях в полном объеме, а также указала, что в рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации. Согласно ответу из ГИБДД за должником числится транспортное средство <данные изъяты>, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № № от 08 декабря 2020 г.. Согласно ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ выносится, если сумма задолженности по исполнительному производству составляет 30000 рублей и более. Остаток задолженности на 13 декабря 2021 г. составляет 3011 рублей 92 копейки.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представило, о причинах неявки представителя в суд не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Заинтересованное лицо – Богданов Н.А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 декабря 2020 г., судебным приставом-исполнителем ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области Петровой М.С., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Богданова Н.А. о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 16 011 рублей 46 копеек.

Данное исполнительное производство было возбуждено по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 данного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Петровой М.С. неоднократно были направлены запросы в различные кредитные учреждения на наличие открытых счетов и денежных средств на них, принадлежащих должнику, а также запросы в контролирующие и регистрирующие органы о наличии зарегистрированного на имя должника движимого и недвижимого имущества, а именно: 04 и 16 декабря 2020 г., 11 июня, 16 июля, 18 июля, 11 августа, 19 августа, 24 августа, 02 сентября, 11 октября, 29 октября, 09 ноября и 18 ноября 2021 г., на которые были получены ответы об отсутствии у должника денежных средств на счетах в Банках и зарегистрированных правах на недвижимое имущество, и о наличии сведений о зарегистрированных правах на транспортные средства.

08 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем Петровой М.С. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиль <данные изъяты>, 1984 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; автомобиль <данные изъяты>, 1980 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № и автомобиль <данные изъяты>, 1991 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированных на Богданова Н.А..

Согласно заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» Пеляк А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении Богданова Н.А., составляет 3011 рублей 46 копеек.

Исходя из отзыва судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Петровой М.С. на административное исковое заявление, остаток задолженности на 13 декабря 2021 г. составляет 3011 рублей 92 копейки.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в судебном заседании, после возбуждения исполнительного производства и до истечения двухмесячного срока со дня его возбуждения, судебным приставом-исполнителем Петровой М.С. были направлены запросы в различные кредитные учреждения на наличие открытых счетов и денежных средств на них, принадлежащим должнику, а также в контролирующие и регистрирующие органы о наличии зарегистрированного на имя должника движимого и недвижимого имущества, и на которые были получены ответы об отсутствии у должника денежных средств на счетах в Банках и зарегистрированных правах на недвижимое имущество, и о наличии сведений о зарегистрированных правах на транспортные средства, в связи с чем, 08 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем Петровой М.С. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

После истечения двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Петровой М.С. были вновь направлены запросы в различные кредитные учреждения на наличие открытых счетов и денежных средств на них, принадлежащим должнику, а также в контролирующие и регистрирующие органы о наличии зарегистрированного на имя должника движимого и недвижимого имущества, на которые были получены ответы об отсутствии у должника счетов и денежных средств на них, а также зарегистрированного на него иного движимого и недвижимого имущества.

То есть, в период, указанный административным истцом в административном исковом заявлении, как период незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно, в период с 04 декабря 2020 г. по 18 ноября 2021 г., судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и, которые, являлись достаточными для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Таким образом, с учетом суммы взыскания и размера задолженности по исполнительному документу, составлявшему 3011 рублей 46 копеек на 19 апреля 2021 г., вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, как после возбуждения исполнительного производства, так и после этой даты, являлось невозможным.

При данных обстоятельствах, административное исковое заявление является не обоснованным и поэтому, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Загребиной И.П. в удовлетворении административного иска к Комитету по охране объектов культурного наследия Псковской области о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 800 м², расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, и об обязании согласовать строительство жилого дома на указанном земельном участке, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: