Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2238/2022 от 27.01.2022

Судья: Гиниятуллина Л.К. Дело № 33а-2238/2022

(№ 2а-1009/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Лёшина Т.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Копылова Антона Викторовича на определение Красноглинского районного суда г. Самары от 14 июля 2021 г. о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 21.04.2017 г. административные исковые требования Врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Копылова А.В. удовлетворены (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ г. в суд поступили апелляционные жалобы Копылова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 31-33, 35-36).

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 23.06.2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21.04.2017 г. отказано (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ г. в Красноглинский районный суд г. Самары поступила апелляционная жалоба Копылова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21.04.2017 г. (л.д. 59,60).

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 14.07.2021 г. апелляционная жалоба на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21.04.2017 возвращена в связи с пропуском установленного законом срока на ее подачу (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ в Красноглинский районный суд г. Самары поступила из Волжского районного суда Самарской области апелляционная жалоба Копылова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на определение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой заявитель, в том числе выражает несогласие и с решением Красноглинского районного суда г. Самары от 21.04.2017 и просит его отменить, восстановить сроки (л.д. 64).

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 26.08.2021 г. апелляционная жалоба Копылова А.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21.04.2017 возвращена в связи с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

ДД.ММ.ГГГГ в Самарский областной суд поступила апелляционная жалоба Копылова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением определения Красноглинского районного суда г. Самары от 26.08.2021, апелляционной жалобы Копылова А.В. на определение Красноглинского районного суда г. Самары от 14.07.2021, определение Красноглинского районного суда г. Самары от 14.07.2021, апелляционных жалоб от ДД.ММ.ГГГГ на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21.04.2017, определения Красноглинского районного суда г. Самары от 23.06.2021 г., которая направлена в Красноглинский районный суд г. Самары для выполнения требований главы 34 КАС РФ.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 02 ноября 2021 г. определение Красноглинского районного суда от 26 августа 2021 г. о возврате апелляционной жалобы Копылова А.В. было отменено, частная жалоба Копылова А.В. на определение Красноглинского районного суда г. Самары от 14.07.2021 г. возвращена в тот же суд для выполнения требований главы 34 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

По смыслу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Судом первой инстанций установлено и из материалов дела следует, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 21.04.2017 г. административные исковые требования Врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Копылова А.В. удовлетворены (л.д.22-23).

Как следует из имеющейся в материалах административного дела расписки Копылова А.В. решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21.04.2017 г. было получено им ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,29).

Апелляционная жалоба на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21.04.2017 г. была подана Копыловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, поступила в Красноглинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ г. Апелляционная жалоба содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 23.06.2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства Копылова А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21.04.2017 г.

Копия определения Красноглинского районного суда г. Самары от 23.06.2021 г. была получена Копыловым ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 55), что подтверждается распиской (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ года Копылов А.В. повторно обратился с апелляционной жалобой на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21.04.2017 г. (л.д. 60).

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 14.07.2021 г. апелляционная жалоба Копылова А.В. была возвращена в связи с пропуском установленного законом срока на ее подачу (л.д. 62).

Положениями части 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленными статьями 92 - 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21.04.2017 г. суда считается ДД.ММ.ГГГГ года - рабочий день. Вместе с тем с апелляционной жалобой на указанное выше решение Копылов А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ г. с пропуском установленного законом процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба

Возвращая апелляционную жалобу Копылова А.В., суд первой инстанции, пришел к выводу о подаче жалобы по истечении срока на обжалование.

Судья апелляционной инстанции Самарского областного суда находит данный вывод обоснованным, поскольку он основан на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах дела и соответствует нормам действующего законодательства об административном судопроизводстве.

Ссылки суда первой инстанции на определение Красноглинского районного суда от 23.06.2021, которым Копылову А.В., отказано в восстановление срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21.04.2017 г. являются ошибочными, постольку на момент подачи повторной апелляционной жалобы Копыловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ данное определение в законную силу не вступило. Вместе с тем данный вывод суда первой инстанции не влечет отмены по существу правильного определения от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с тем, что Копыловым А.В. при подаче повторно апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу не заявлено, что влечет в соответствии с приведенными выше требованиями законодательства возврат поданной апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: