Судья Ендонов Е.К. материал №4/17-42/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о снятии ареста на имущество
с. Троицкое 13 сентября 2023 года
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К.,
при секретаре Шериновой С.С.,
с участием заявителя Эрендженовой Н.М.,
потерпевшего Манджиева В.А.,
его представителя Анашкиной Д.О.,
заместителя прокурора Целинного района РК Хейчиева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Эрендженовой Натальи Михайловны об отмене ареста имущества,
УСТАНОВИЛ:
Эрендженова Н.М. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что она оправдана приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. При вынесении приговора судом не разрешен вопрос о снятии ареста со счета №, открытого в ПАО Сбербанк Калмыцкое отделение № на имя ФИО1, наложенного в период предварительного следствия. Она является наследницей по закону и собственником денежных средств арестованных по уголовному делу. В связи с чем просит суд снять арест с указанного счета.
В судебном заседании Эрендженова Н.М. поддержала свое ходатайство.
Потерпевший ФИО5 и его представитель ФИО6 возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что ими заявлен гражданский иск к ФИО7 о взыскании ущерба причиненного преступлением. Потерпевший ФИО5 и его представитель ставили под сомнение законность выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство, считая его преждевременным. Кроме того, по мнению потерпевшего ФИО5 выяснение обстоятельств кражи лошадей с КФХ «Ангай» еще завершено.
Прокурор Хейчиев С.А. полагал возможным удовлетворить заявление Эрендженовой Н.М. о снятии ареста на денежные средства на счете в банке.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.
Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства в пределах суммы до 6980000 руб., находящиеся на расчетном счете № ПАО Сбербанк открытом на имя ФИО1.
Приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Эрендженова Н.М. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом Целинного нотариального округа Республики Калмыкия, Эрендженова Н.М. является наследницей имущества умершего ФИО1, в том числе его денежных средств, находящихся на счете № ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями в размере остатков вкладов на текущую дату.
Доводы потерпевшего ФИО5 и его представителя о заявленном ими гражданском иске к ФИО7 о взыскании ущерба причиненного преступлением, о незаконности Свидетельства о праве на наследство, необходимости окончательного выяснения обстоятельств кражи лошадей с КФХ «Ангай», суд не принимает во внимание, как несостоятельные. Действительно, сам факт предъявления иска к ФИО7 не имеет отношения к рассматриваемому судом вопросу. Иные приведенные выше доводы потерпевшего противоречат вступившему в законную силу приговору суда и имеющемуся в деле Свидетельству о праве на наследство по закону, которое в настоящее время не признано недействительным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что арест, наложенный на денежные средства на банковском счете ФИО1, подлежит отмене, поскольку необходимость в применении указанной меры отпала.
На основании изложенного и руководствуясь ст.115 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство Эрендженовой Натальи Михайловны - удовлетворить.
Снять арест наложенный постановлением Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в пределах суммы до 6980000 (шести миллионов девятисот восьмидесяти тысяч) рублей, находящихся на расчетном счете № ПАО Сбербанк отрытом на имя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов