Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-82/2023

25RS0017-01-2023-000613-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                        поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кошелевой С.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Сидоркова А.А.,

подсудимого Петрищева В.В.,

защитника – адвоката Волокитиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-<адрес> по отбытию наказания; установлен административный надзор со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год; постановлением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания сроком на 5 мес. в ИК общего режима,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, достоверно зная, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, который постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального округа по избранному поднадзорным лицом места жительства или пребывания, без разрешения соответствующего органа внутренних дел, и которому вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения были дополнены запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, народных гуляний) и участия в указанных мероприятиях; запретом пребывания в местах, где разрешено распивать спиртные напитки (кафе, барах, ресторанах); запретом пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 до 06-00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц, а также вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения были дополнены обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, умышленно, из иной личной заинтересованности, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, за что привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ он не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Кавалеровский», тем самым нарушил установленное в отношении него судом ограничение, а именно, обязанность являться три раза в месяц (в первый, второй и третий вторники месяца) в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, за что постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Кавалеровский» от ДД.ММ.ГГГГ № ПК-25/160726883 (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ он не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Кавалеровский», тем самым нарушил установленное в отношении него судом ограничение, а именно, обязанность являться три раза в месяц (в первый, второй и третий вторники месяца) в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, за что постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Кавалеровский» от ДД.ММ.ГГГГ № ПК-25/160726887 (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 час. он отсутствовал по месту своего жительства по адресу: пгт <адрес>, тем самым нарушил установленное в отношении него судом ограничение, а именно, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 до 06-00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток;

ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 час. он отсутствовал по месту своего жительства по адресу: пгт <адрес>, тем самым нарушил установленное в отношении него судом ограничение, а именно, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 до 06-00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток;

ДД.ММ.ГГГГ он не явился на обязательную регистрацию в МО МВД России «Кавалеровский», тем самым нарушил установленное в отношении него судом ограничение, а именно, обязанность являться три раза в месяц (в первый, второй и третий вторники месяца) в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток;

и вновь совершил деяние, выразившееся в не соблюдении таких ограничений, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 23-35 час., в нарушение запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 до 06-00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, находился на улице вне места своего жительства по адресу: пгт <адрес>, и был выявлен сотрудниками полиции МО МВД России «Кавалеровский» на участке местности в 10 метрах в восточном направлении от <адрес> края, где будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления, управлял транспортным средством – мопедом «Yamaha» без государственного регистрационного знака. Тем самым, он нарушил установленное в отношении него судом ограничение, при этом совершил сопряженное административное правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины полностью, дачу в ходе дознания правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, оказание материальной помощи матери.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершал, а дача им правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления учтена судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение умышленного тяжкого преступления (приговор Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), наказание за которое он отбывал в виде реального лишения свободы (административный надзор установлен по приговору Абаканского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства в пгт <адрес> характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни.

На основании изложенного и в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию ст. 73 УК РФ, и полагает, что цели уголовного преследования могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

В связи с этим суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, при назначении ему наказания необходимо применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наличие смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения.

Ввиду того, что преступление ФИО1 совершено при наличии отягчающего обстоятельства, при назначении ему наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в отношении ФИО1 неисполненного приговора Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (условное осуждение отменено постановлением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, время его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат зачету в срок лишения свободы.

Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающего основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: дело административного надзора в отношении ФИО1, дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 № №, 1001 от 2022 года, переданные в МО МВД России «Кавалеровский», считать возвращенными по принадлежности; постановления мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, 2 марта, 7 и ДД.ММ.ГГГГ и расписки ФИО1 в их получении, переданные в судебный участок № Кавалеровского судебного района <адрес>, считать возвращенными по принадлежности.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132, 316 п. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 № №, 1001 ░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 2 ░░░░░, 7 ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░