Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2022 от 17.05.2022

    м/с с/у № 3

    к делу № 11-40/2022 (2-70/2022)

    УИД 23MS0003-01-2022-000094-29

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 июня 2022 года                                                                                                      г-к. Анапа

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

    при секретаре Казанцевой Е.А.,

    с участием истца Чебыкиной М.М. и её представителя по доверенности гег, ответчика Токаревой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чебыкиной М. М. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 01.04.2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чебыкиной М. М. к Токаревой Е. В. о защите прав потребителя,

    У С Т А Н О В И Л:

Чебыкина М.М. обратился в суд с иском к Токаревой Е.В. о защите прав потребителя.

    В обоснование исковых требований Чебыкина М.М. указала на некачественно оказанные ответчиком юридические услуги по составлению искового заявления в Анапский районный суд от имени заказчика к мим об устранении препятствий пользования земельным участком (огород), летней кухней, времянкой расположенных по адресу: <адрес>, понуждении мим установить радиаторы отопления (3 шт.) в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, составлению заявления о наложении судом запрета на приближение гом к заказчику (на территорию домовладения), а так же по представительству интересов заказчика в вышеуказанной суде.

    Решением мирового судьи судебного участка № 3 г-к Анапа от 01.04.2022 года исковое заявление Чебыкиной М.М. о защите прав потребителя, оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением Чебыкина М.М. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановленного судом решения и принятии по делу нового решения по удовлетворению требований Чебыкиной М.М., указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального закона. Заявитель полагает, что судом неправильно установлены существенные обстоятельства по делу, в том числе неправильно применены нормы материального и процессуального права, что в свою очередь является основанием для отмены решения и удовлетворения исковых требований.

Истец Чебыкина М.М. и её представитель по доверенности гег в судебном заседании апелляционную жалобу уточнили, просили решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в уточненной апелляционной жалобе.

Ответчик Токарева Е.В. в судебном заседании апелляционную жалобу не признала, ходатайствовала об оставлении решения мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и её уточнении, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, стороны договора должны действовать добросовестно, при надлежащем исполнении сторонами договора его условий, сторона, принявшая от контрагента полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, лишается права требовать признания этого договора незаключенным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 01/23/10/2021 от 01 октября 2021 года и дополнительное соглашение № 1 от 04 октября 2021 года к договору об оказании юридических услуг № 01/23/10/2021 от 01 октября 2021 года.

В соответствии с п. 1.1. договора и п. 1 дополнительного соглашения, исполнитель взял на себя обязательства предоставить заказчику услуги, по составлению искового заявления в Анапский районный суд от имени заказчика к мим об устранении препятствий пользования земельным участком (огород), летней кухней, времянкой расположенных по адресу: <адрес>, понуждении мим установить радиаторы отопления (3 шт.) в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, составления заявления о наложении судом запрета на приближение гом к заказчику (на территорию домовладения), а так же по представительству интересов заказчика в вышеуказанном суде.

Согласно п. 2.1. договора об оказании юридических услуг № от 01 октября 2021 года договор вступает в законную силу с 01 октября 2021 года и действует до даты вынесения решения суда.

Согласно п. 6.1. договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1. договора, составляет 30 000 рублей.

В соответствии с п. 4 договора об оказании юридических услуг № от 01 октября 2021 года, сторонами были определены права и обязанности сторон из которых следует, что заказчик обязуется своевременно передавать исполнителю всю необходимую для оказания услуг информацию и документацию (п.п. 4.1.2. договора), исполнитель вправе получать от заказчика любую информацию для выполнения своих обязательств по договору. В случае не предоставления либо неполного или неверного предоставления информации исполнитель имеет право приостановить исполнение своих обязательств по договору до предоставления необходимой информации (п.п. 4.4.3. договора).

Согласно п.п. 5.2. договора услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом в случае подписания сторонами акта только при условии передачи исполнителем всех документов.

Договором об оказании юридических услуг № от 01 октября 2021 года, а именно п.п. 7.1 предусмотрено, что оплата услуг по договору осуществляется наличными в день подписания настоящего договора, что подтверждается приходным кассовым ордером. В соответствии с п.п. 8.1. стороны не несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии договором и законодательством РФ.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что истцом во исполнение обязательств по договоры оплачены ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, о чем в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора об оказании юридических услуг № от 01 октября 2021 года ответчиком было составлено исковое заявление от имени Чебыкиной М.М. к мим, гом об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом. Однако определением Анапского районного суда от 13 октября 2021 года исковое заявление оставлено без движения по причине не предоставления сведений о правообладателе жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на актуальную дату; не предоставлены доказательства, подтверждающие наличие препятствий Чебыкиной М.М. в пользовании огородом и летней кухней по адресу: <адрес>; не указаны идентификационные данные ответчика гом; к участию в деле не привлечена чсм; являющаяся собственником доли в жилом доме по адресу: <адрес>, заявителю предложено в срок до 28 октября 2021 года устранить указанные выше недостатки.

Судом первой инстанции установлено, что истец Чебыкина М.М. отказалась исполнять определение суда от 13 октября 2021 года по личным причинам, данное обстоятельство стороной истца не опровергается.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по нему, истец ссылался на неисполнение обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных нужд, к отношениям сторон также применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 настоящей статьи).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что предусмотренные договором услуги оказаны ответчиком в полном объеме. Факт оказания истцу услуг в полном объеме подтверждается представленным в материалы дела актом, подписанный сторонами. Из подготовленных ответчиком процессуальных документов в рамках оказания юридических услуг истцу усматривается, что к исковому заявлению, поданному в суд, были приложены письменные доказательства в обоснование заявленных требований.

Что касается довода истца о неполном исполнении обязательства по договору, в части не представления её интересов в суде, то действительно фактически ответчик в судебных заседаниях не участвовал, однако, исковое заявление не было принято Анапский районным судом к производству, т.е. судебные заседания не назначались и не проводились, при этом в подписанном акте истец согласовал с ответчиком прекращение обязательств исполнением, согласившись с тем, что услуга оказана в полном объеме, кроме того, истец самостоятельно принял решение не исполнять определение Анапского районного суда от 13 октября 2021 года, которым исковое заявление оставлено без движения, что лишило ответчика возможности представления интересов заказчика в суде.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о выполнении ответчиком условий договора об оказании юридических услуг № от 01 октября 2021 года.

        Таким образом, судом апелляционной инстанции с достоверностью и точностью установлено, что мировым судьей правильно и полно определены все юридические значимые для данного дела обстоятельства, им дана правильная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

        Выводы суда в решении достаточно полно мотивированы, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям материального закона, основаны на надлежащей оценке доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

        Суд, рассмотрев настоящее дело в апелляционном порядке, не усмотрел достаточных и законных оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи.

        Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

        Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 01.04.2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чебыкиной М. М. к Токаревой Е. В. о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебыкиной М. М. – без удовлетворения.

        Председательствующий- подпись.