Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2022 от 18.02.2022

Дело №2-1852/2022

УИД: 59RS0005-01-2021-006780-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пикулеве Н.И.,

с участием ответчика Старкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Старкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Старкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24 апреля 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и Старков С.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежные средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 55 897 рублей 68 копеек в период с 06 октября 2013 года по 08 октября 2019 года. 08 октября 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06 октября 2013 года по 08 октября 2019 года, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08 октября 2019 года. В период с 08 октября 2019 года по 03 сентября 2021 года ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 55 897 рублей 68 копеек. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 06 октября 2013 года по 08 октября 2019 года включительно, в размере 55 897 рублей 68 копеек, которая состоит из: 33 988 рублей 13 копеек – основной долг, 6 888 рублей 17 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 12 071 рубль 38 копеек – проценты на просроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 876 рублей 93 копейки.

Истец ООО «Феникс» просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Старков С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что 24 апреля 2013 года не заключал кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), денежные средства по нему не получал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 2,3 ст. 432 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании со Старкова С.В. задолженности по кредитному договору от 24 апреля 2013 года в размере 55 897 рублей 68 копеек, с указанием на заключение КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ответчиком в указанную дату кредитного договора №, по которому Старкову С.В. был предоставлен кредит.

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права требования Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплат срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, исчисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки осинового долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленные в кредитных договорах; права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от 04 октября 2019 года, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передано ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года, заключенному со Старковым С.В.ООО «Феникс» направило в адрес Старкова С.В. уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 55 897 рублей 68 копеек.

Согласно справке, выданной КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору Банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику.

В подтверждение исковых требований ООО «Феникс» представлены платежные ордера: № от 30 апреля 2013 года на сумму 4 006 рублей 20 копеек, № от 31 мая 2013 года на сумму 29 528 рублей 10 копеек, № от 30 июня 2013 года на сумму 912 рублей 50 копеек, № от 31 июля 2013 года на сумму 1 026 рублей 08 копеек, № от 30 сентября 2013 года на сумму 4 032 рубля, № от 31 октября 2013 года на сумму 1 043 рубля; Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО); Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами.

Факт заключения кредитного договора № от 24 апреля 2013 года оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Представленные истцом Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО); Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, в отсутствие кредитного договора и не подтвержденные Старковым С.В., не подтверждают заключение кредитного договора на указанных условиях.

Перечисление КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ответчику денежных средств на счет также не подтверждает условий кредитного договора, согласованных сторонами.

При этом, суд отмечает, что ООО «Феникс» не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего начисление процентов на непросроченный основной долг, процентов на просроченный основной долг, комиссии и штрафа.

Ответчик также в ходе судебного заседания оспаривал факт получения денежных средств, между тем, представленные платежные документы подтверждают факт перечисления денежных средств Старкову С.В.

Учитывая, что согласование сторонами кредитного договора его условий письменными доказательствами не подтверждены, суд считает, что при определении размера задолженности ответчика необходимо исходить из суммы, полученной заемщиком, и предъявленной истцом ко взысканию в качестве основного долга, то есть в размере 33 988 рублей 13 копеек.

Доказательств по возврату денежных средств Старковым С.В. суду не представлено, вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может осуществляться путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного гражданским процессуальным законодательством порядка, прерывает течение срока исковой давности по тем требованиям, по которым этот срок не истек.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленных платежных ордеров следует, что последнее перечисление денежных средств КБ «Ренессанс Кредит» Старкову С.В. в сумме 1043 рубля было осуществлено 31 октября 2013 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности для взыскания данного платежа истек 31 октября 2016 года.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа 11 ноября 2020 года (штамп на конверте).

20 ноября 2020 года мировой судья судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынес судебный приказ №2-4606/2020 о взыскании со Старкова С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 55 897 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 938 рублей 47 копеек.

На основании заявления Старкова С.В. об отмене судебного приказа определением от 05 апреля 2021 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми вышеназванный судебный приказ отменил, с настоящим иском истец обратился в суд 05 октября 2021 года (штамп на конверте).

Таким образом, с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства истец обратился с пропуском срока исковой давности.

То обстоятельство, что ООО «Феникс» получило право требования задолженности 08 октября 2019 года, то есть с момента подписания акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) (цессии) № от 04 октября 2019 года, правового значения не имеет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «Феникс» должно быть отказано.

Понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку решение суда состоялось не в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в иске к Старкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: