Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2022 ~ М-1164/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-2200/2022

№ 47RS0011-01-2022-001683-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                                                                                           01 сентября 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Кудрявцеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с исковыми требованиями в Ломоносовский районный суд Ленинградской области к Кудрявцеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.07.2021 г. ООО МКК «Макро» и Кудрявцев Владимир Николаевич заключили Договор потребительского займа №1942514010, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 4 500 рублей сроком на 29 календарных дня с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 19.08.2021 г. Ответчик в установленный срок свои обязательства не исполнил.

21.01.2019 г. между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №001-ГС-000400/18.

08.12.2021 г. между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-08/12/2021, на основании которого права требования по Договору займа №1942514010 от 21.07.2021 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

По состоянию на 12.01.2022 г. составляет 75 000 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 047,21 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 952,79 рублей.

Просит взыскать с Кудрявцев Владимир Николаевич сумму задолженности по Договору займа № №1942514010 от 21.07.2021 г. за период с 20.08.2021 г. по 12.01.2022 г. в размере 75 000,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «ЦДУ Инвест» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кудрявцев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письма с извещениями возвращены за истечением срока хранения. Ответчик не представил в суд каких-либо письменных позиций в виде отзыва (возражений) на исковые требования истца, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд полагает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте слушания дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 21.07.2021 г. ООО МКК «Макро» и Кудрявцев Владимир Николаевич заключили Договор потребительского займа №1942514010, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 4 500 рублей сроком на 29 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 19.08.2021 г. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Макро» в сети интернет.

Согласно п. 2.1 Общих Условий Договора потребительского микрозайма для получения от Общества микрозайма и заключения с обществом Договора потребительского микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти регистрацию в Обществе, по результатам которой Обществом потенциальный клиент может быть принят на обслуживание.

Согласно п. 2.1.3 Общих Условий Договора потребительского микрозайма проходя регистрацию в обществе, потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых в обществе в их действующих на дату регистрации в обществе редакциях: 1) Общие условия договора потребительского микрозайма, 2) правила предоставления потребительского микрозайма, 3) соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, 4) согласие на обработку персональных данных. 5) политика в отношении обработки и защиты персональных данных, 6) прочие сведения и заверения о клиенте.

В соответствии с п. 2.9 Общих условий, после прохождения потенциальным клиентом регистрации обществом осуществляется проверка достоверности полученных от потенциального клиента данных. Если по итогам проверки данных потенциального клиента подтверждается их достоверность, ему предоставляется займ.

СМС-код предоставляемый Клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемому данному термину п.5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер.

Как следует из материалов дела, договор займана указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заёмщику.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Правилах предоставления микрозаймов и Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на Сайте.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч.1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что 08.12.2021 г. между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-08/12/2021, на основании которого права требования по Договору займа №1942514010 от 21.07.2021 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

По состоянию на 12.01.2022 г. составляет 75 000 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 047,21 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 952,79 рублей.

С 30.07.2020 г. АО «ЦДУ Инвест» состоит в реестре государственных лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, что подтверждается Свидетельством № 05/20/77000-КЛ.

Судом установлено, что истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Истец свои обязательства выполнил, а ответчик принятые на себя обязательства о возврате кредита не исполняет.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, истец вправе требовать взыскание задолженности с ответчика в судебном порядке.

Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержение доводов истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к Кудрявцеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева Владимира Николаевича в пользу АО «ЦДУ» задолженность по Договору займа № 1942514010 от 21.07.2021 г. за период с 20.08.2021 г. по 12.01.2022 г. в размере 75 000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочяного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           С.А. Вихрова