Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-215/2024 от 20.03.2024

УИД 59RS0005-01-2024-000138-13

судья Долгих Ю.А.

дело № 71-215/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 3 апреля 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Задорожной М.В., действующей в интересах администрации города Перми, на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.03.2024 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от 27.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Перми,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от 27.12.2023 № ** администрация города Перми привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Задорожная М.В. обратилась в Мотовилихинский районный суда г. Перми с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.03.2024 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановление должностного лица.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Задорожная М.В. просит отменить определение судьи районного суда и восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела в краевом суде, законный представитель администрации города Перми, защитник Задорожная М.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия постановления начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от 27.12.2023 № ** была получена администрацией города Перми.

Жалоба на указанное постановление должностного лица от 27.12.2023 подана в Мотовилихинский районный суд г. Перми согласно штампу входящей корреспонденции 11.01.2024.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у администрации города Перми уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Вместе с тем, указанный вывод судьи районного суда нельзя признать обоснованными в связи со следующим.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Суд при рассмотрении ходатайства лица, подающего жалобу о восстановлении срока на подачу жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок.

При этом судья обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы разрешается судей не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В ходатайстве о восстановлении срока защитник Задорожная М.В. указывала, что поскольку администрация города Перми является органом местного самоуправления, и с учетом общегосударственных праздничных дней (01.01.2024-08.01.2024), являющихся нерабочими, и выходных дней (30.12.2023 и 31.12.2023) доступный юридическому лицу период для подготовки правовой позиции и обжалования постановления составил всего 2 рабочих дня - 28.12.2023 и 29.12.2023.

Указанные обстоятельства оставлены судьей районного суда без внимания, не дано надлежащей оценки доводам об уважительности причин пропуска процессуального срока, препятствовавшим администрации города Перми своевременно реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Следовательно, выводы судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми при указанных обстоятельствах об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования, сделанные без учета того, что фактически у администрации города Перми было лишь два дня из десяти, установленных частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду изложенного следует прийти к выводу, что отказом судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.03.2024 нарушены права администрации города Перми на судебную защиту.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, не позволяет признать принятый судебный акт законным.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.03.2024 подлежит отмене, а дело - возвращению в Мотовилихинский районный суд г. Перми на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы защитника администрации города Перми Задорожной М.В на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от 27.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.3, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.03.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы и возврате жалобы отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Перми возвратить в Мотовилихинский районный суд г. Перми на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья - подпись